Дело № 2-05/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Якутск 07 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Каратаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 и старшего прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Корякина С.В.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося _______ года в г. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., 

судимого 27 января 2016 года мировым судьей по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по приговору мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство В., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, при следующих обстоятельствах.

С февраля 2016 года ФИО3, познакомившись с В., _______ года рождения, начал поддерживать с ней близкие отношения и впоследствии они стали совместно проживать.

11 июля 2016 года В. встала на учет у врача-гинеколога по беременности, вследствие чего ФИО3 достоверно стало известно, что она беременна от него. ФИО3 данный факт воспринял положительно и вместе с ней запланировал совместную семейную жизнь. Между тем, по причине бытовых ссор отношения ФИО3 с В. ухудшились. В ходе ссоры, возникшей в первых числах августа 2016 года, В. сообщила ФИО3, что она беременна от другого мужчины, в результате чего, ФИО3 и В. перестали совместно проживать. 

14 августа 2016 года в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 40 минут В. по причине возникших конфликтов, в ходе переписки посредством мобильной связи сообщила ФИО3 о нежелании возобновлять с ним близкие отношения и о намерении прервать беременность. ФИО3, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, данное сообщение В. воспринял крайне негативно. После чего, ФИО3, желая наладить отношения с В., направился к ней домой. При этом ФИО3 взял с собой нож, который планировал применить с целью убийства В. в случае неблагоприятного для него исхода разговора по поводу сложившегося конфликта.

14 августа 2016 года в период времени с 06 часов 23 минут до 07 часов 07 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В., расположенной по адресу: .........., в ходе ссоры, в ответ на нежелание В. возобновлять с ним отношения, достоверно зная о том, что В. беременна, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения ей смерти, нанес потерпевшей не менее 4 ударов руками по голове и верхнюю конечность и 17 ударов лезвием принесенного с собой ножа по туловищу, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил В. телесные повреждения характера: проникающих колото-резаных ран (4), расположенных на передней брюшной стенке справа с повреждением правой доли печени, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, нижнего полюса правой почки, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, подвздошно-ободочной артерии и вены, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, передней стенки восходящей ободочной кишки, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью; колото-резаных ран (9), расположенных на наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей, в области крыла подвздошной кости справа с повреждением мягких тканей, в правой подвздошной области с повреждением мягких тканей, в лобковой области с повреждением мягких тканей, на передней брюшной стенке слева с повреждением мягких тканей, на передней брюшной стенке с повреждением мягких тканей, в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра с повреждением мягких тканей, на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы расцениваются как легкий вред здоровью; резаных ран (4) тыльной поверхности левой кисти, левой верхней конечности, правого локтя, ладонной поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы расцениваются как легкий вред здоровью; ссадин (4) кожных покровов подчелюстной области справа, подбородочной области, угла нижней челюсти слева, правого плеча, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

От полученных телесных повреждений В. скончалась на месте происшествия. 

Смерть В. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота (4), сопровождавшихся обильной кровопотерей.

В связи с наступлением смерти В. прекратилось течение ее беременности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что смерть В. наступила в результате его умышленных действий, и он знал, что она была беременна.

Подсудимый ФИО3 показал в суде о том, что 19 февраля 2016 года в клубе познакомился с В.. С 22 февраля 2016 года они стали сожительствовать в квартире матери В. по ул. .........., д. № ..., кв. № .... Вместе с ними жили мать и сын В.. Вначале жили хорошо, но через месяц стали ссориться и конфликтовать из-за того, что она в социальных сетях общалась с другими парнями, вызывая у него ревность. В. и ее мать были недовольны тем, что он не работает, денег не зарабатывает. Как-то в ходе ссоры, из-за интимных разговоров с другими парнями, он дал ей пощечину, после чего мать В. выгнала его из квартиры. Через два дня он помирился с В. и вернулся обратно. В июне 2016 года В. сообщила, что беременна. Он был рад, хотел, чтобы она родила от него ребенка, планировал с ней дальнейшую совместную жизнь. Тогда же с В. ходил на прием к гинекологу, она встала на учет по беременности.

В последнее время отношения между ними стали портиться, так как В. давала повод для ревности. 5 августа 2016 года он пришел после суда, на котором ему исправительные работы заменили на лишение свободы. Начали ссориться и в ходе ссоры В. заявила ему, что беременна не от него. Он стал психовать, они серьезно поссорились и он ушел от нее жить к себе домой. После этого он не виделся с В., однако она ему звонила на сотовый телефон, ругалась на него нецензурной бранью. Также она в ходе телефонных разговоров требовала у него деньги за то, что он жил у нее, кушал, спал. Кроме того, они общались по приложению «Whatsapp», установленному на сотовом телефоне, где они обменивались взаимными ругательствами. 9 августа 2016 года в ходе общения по «Whatsapp» В. написала ему, что занялась сексом с парнем по имени «Л.». После этого она начала ему отправлять скриншоты (фотографии) своей переписки с парнем по имени «Л.». От содержания этой переписки сильно разозлился, стал обдумывать, как сделать ей больно. 

13 августа 2016 года с 18 часов он распивал пиво и водку с друзьями в районе ........... Затем, примерно в полночь, пришел в бильярдный клуб «********» к своему другу Ш., который работает там. Находясь в этом клубе, он провел время с Ш., распивал пиво. Когда находился в клубе ему по приложению «Whatsapp» написала В. Она спросила, может ли он дать ей .......... рублей на аборт, что двух детей она одна не потянет. Дальше в ходе переписки он признался, что все равно любит ее, предложил помириться. Однако она написала, что хочет других отношений, с другим мужчиной, и что не жалеет, что они расстались. Эти слова В. его очень сильно расстроили и разозлили, и в порыве злости он решил убить В., а затем убить себя путем повешения. Стал обдумывать, как совершить убийство В. 

Далее, он с Ш. встретил в клубе общего знакомого Н. Н. был за рулем машины и Ш. попросил довезти его до пос. .......... к своим друзьям. Он поехал вместе с ними за компанию. По дороге они заехали за общим знакомым Р. Также по дороге он распивал пиво в машине. Н. привез их в пос. .......... к С. Возле машины он курил с Ш. и сообщил ему, что убьет В. за измену, а потом сам повесится. Ш. отговаривал его. После этого Ш. с Р. остались у друзей, а он с Н. вернулся в город. Н. высадил его возле .......... на ул. ........... Время было около 05 часов 30 минут утра. Затем он пошел пешком домой. Из дома написал В. и спросил, когда она будет дома, так как знал, что она находится у себя на работе в ночном клубе «********» в ночной смене. В. ответила, что скоро будет дома. Он написал ей, чтобы встретиться и предложить помириться, и если она ответит отказом, то убить ее. С целью убийства В. взял в кухне своей квартиры нож и засунул в правый карман куртки. Нож был кухонный, с пластмассовой рукояткой черного цвета, длиной примерно 20 см. 

Около 06 часов 00 минут 14 августа 2016 года пришел домой к В. по ул. .........., д. № ... и стал ждать ее в подъезде дома на .......... этаже возле квартиры № ..., где она проживала. Примерно через 30 минут В. приехала на такси. Она поднялась на .......... этаж и при этом разговаривала по телефону. В. была в футболке, джинсовой куртке и в шортах. Она открыла своим ключом дверь квартиры и, разговаривая по телефону, махнула ему рукой, предлагая войти в квартиру. В квартире, разговаривая по телефону, она сказала, что скоро у кого-то будет. В. перестав разговаривать по телефону, сняла кроссовки. Они прошли на кухню, стали курить и разговаривать. Он предлагал ей помириться, она отвечала отказом. Затем В. прошла в комнату и стала переодеваться. Сняла куртку, шорты и сидя на кровати начала надевать джинсовые брюки. Он пошел следом и спросил у нее, будет ли она с ним мириться, на что В. ответила грубо, что нет, и что у нее есть молодой человек. После этих слов он сильно разозлился и, достав из кармана нож, который взял из дома, нанес им В. удар сбоку в левую поясничную область, от чего она стала кричать и упала с кровати на пол. Что происходило дальше, не помнит. Не помнит, сколько ударов ножом нанес, куда наносил удары. Не может сказать, откуда на лице В. ссадины, но когда она пришла с работы и они курили на кухне, то на ее лице ссадин не было. Также не может пояснить происхождение порезов на своих руках. 

Очнулся на улице возле ........... Там зашел в подъезд одного из домов и попытался выйти на чердак, чтобы спрыгнуть оттуда, но чердак оказался закрыт. Около 7 часов утра позвонил другу Ш. попрощаться, сообщил ему, что убил В. и что себя тоже хочет убить. Ш. попросил успокоиться и встретиться. После чего он пошел домой переодеться, так как его брюки были в крови. Когда пришел домой, то отчим сидел на кухне. Мать он не видел. В своей комнате переоделся, оставил свою одежду с кровью на полу и ушел. Пошел в шиномонтажку по ул. .........., откуда позвонил Ш. и сообщил, где находится. Через некоторое время приехал Ш., предложил свою помощь, предложил спрятаться от полиции у него на даче. Ш. отвез его на свою дачу, где на следующий день его задержали сотрудники полиции.

Убил В. из-за того, что она отказалась возобновлять с ним отношения и имела отношения с другим парнем. Знал, что В. была беременна. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 15 августа 2016 года следует, что 14 августа 2016 года примерно с 06 часов 00 минут он поджидал В. в подъезде ее дома. Около 06 часов 30 минут В. приехала на такси и вошла в подъезд, где встретила его. В это время она разговаривала по телефону, говорила, что скоро у кого-то будет. Не переставая общаться по телефону, она открыла ключом дверь и зашла в квартиру, а он проследовал за ней. В. не была против того, чтобы он зашел. Потом, когда она перестала разговаривать, сняла свои кроссовки и прошла в комнату, а затем на кухню, где они сели рядом друг с другом и начали курить. После этого В. прошла в комнату, чтобы переодеться, сняла свои шорты, куртку и начала надевать джинсовые брюки. Когда В. одевалась, он предложил ей помириться и начать все сначала, но она ответила отказом, сказав, что у нее другие отношения. От ее ответа он очень сильно разозлился, поэтому сам не понимая того, достал из кармана нож и нанес ей сбоку один раз удар ножом в левую поясничную область, от чего В. начала кричать. В это время она сидела на кровати, и после удара ножом В. упала с кровати на пол. Затем, когда она лежала, он подошел к ней и начал хаотично наносить ей удары ножом в различные части тела, как он помнит, нанес не менее 3 ударов. При этом В. пыталась защищаться, отобрать у него нож, но у нее не получилось. Она успела отбить у него нож, поэтому нож отлетел под кровать. Осознав, что натворил, он выбежал из квартиры (т. 1 л.д. 76-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил вышеизложенные показания об обстоятельствах причинения смерти В. 

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, в судебном заседании согласуются с исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний свидетеля Ш. в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 160-163) усматривается, что в ночь на 14 августа 2016 года находился у себя на работе в бильярдном клубе «********». Примерно в полночь к нему пришел ФИО5. Они с ФИО4 сидели и общались до 03 часов ночи. Когда собирались уйти оттуда, в клуб заехал их общий знакомый Н. Н. на своей машине повез их к друзьям в пос. ........... По дороге забрали Р. По пути ФИО4 распил 2 бутылки пива объемом 0,5 литров. Приехав на место, он с ФИО4 стали курить и ФИО4 сказал ему, что хочет убить В., а потом покончить и с собой. Слова ФИО4 он воспринял несерьезно, подумал, что ФИО4 пошутил, сказал ему, чтобы «не валял дурака». После чего ФИО4 уехал вместе с Н., а он с Р. остался у знакомых. 

Утром, примерно в 7 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что убил В. и хочет убить себя, попросил его приехать. Он рассказал друзьям Р., Е., К. и С. о случившемся, и попросил последнюю довезти его до ФИО4. Все вместе поехали в район шиномонтажки по ул. .........., где он за гаражами встретился с ФИО4. ФИО4 был поникший, подавленный, на руках была кровь. ФИО4 сообщил ему, Р. и Е., что убил В. у нее дома и попросил спрятать его. Затем С. развезла их по домам, его и ФИО4 к нему домой. Дома взял свою автомашину, и на ней отвез ФИО4 к себе на дачу, где оставил его. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р. следует, что в ночь на 14 августа 2016 года около 3 часов за ним домой на автомашине заехали Ш., ФИО4 и Н. Последний находился за рулем. Они поехали в пос. .......... к знакомой С. на дачу. По пути распивали пиво в машине. Он с Ш. остались на даче, а Н. с ФИО4 уехали обратно в город. На даче у С. находились Е. с женой К.. Примерно в 07 часов утра Ш. поговорил по телефону с ФИО4 и сообщил им, что ФИО5 убил свою девушку и собирается убить себя. После чего они впятером поехали с дачи на машине С. Приехали на шиномонтажку по ул. .........., девушки остались в машине, а он, Ш. и Е. пошли в сторону гаражей, где встретились с ФИО5. ФИО4 находился в подавленном состоянии, был бледным, испуганным. ФИО4 рассказал, что только что зарезал свою девушку и попросил Ш. найти место, где бы он мог спрятаться от полиции. На руках у ФИО4 были порезы и кровь. Затем С. развезла их по домам. ФИО4 остался дома у Ш. (т. 1 л.д. 164-166). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е. установлено, что с вечера 13 августа 2016 года он со своей женой К. находился в пос. .......... на даче у С. Ближе к 04 часам 14 августа 2016 года к ним присоединились Ш. и Р. Примерно в 07 часов утра Ш. кто-то позвонил на сотовый телефон, и после разговора Ш. сообщил, что ему звонил ФИО5 и рассказал о том, что убил свою девушку. Они все собрались и сели в машину, принадлежащую С., и поехали встретиться с ФИО4. В районе шиномонтажки, расположенной на пересечении улиц .......... и .........., за гаражами, встретили ФИО5. ФИО4 сообщил ему, Ш. и Р., что убил свою девушку. Затем они все сели в машину и поехали по домам. По пути ФИО5 рассказал еще раз, что убил свою девушку, зарезав ее ножом. ФИО4 остался дома у Ш. (т. 1 л.д. 169-171). 

Свидетель К. на предварительном следствии пояснила, что в ночь на 14 августа 2016 года она с мужем Е. находились на даче у С. Ночью к ним присоединились Ш. и Р.. Примерно в 07 часов Ш. кто-то позвонил, и после общения по телефону Ш. сообщил, что звонил ФИО5 и рассказал, что убил свою девушку и пытался покончить жизнь самоубийством. Затем они все вместе на автомашине С. поехали в город, в район шиномонтажки по ул. .........., где парни, выйдя из машины, пошли в сторону гаражей. Через некоторое время парни вернулись с ФИО5. В автомашине ФИО4 при всех сказал, что убил свою девушку. Они довезли ФИО4 и Ш. до дома последнего (т. 1 л.д. 173-175). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. установлено, что в ночь на 14 августа 2016 года у нее на даче находились супруги К. и Е. Ночью приехали Ш. и Р.. Уже утром, примерно в 07 часов, ребята попросили ее развести их по домам. Сперва, по указанию Ш., приехали в шиномонтажку по ул. .........., где парни вышли из машины и пошли в сторону гаражей. Она с К., остались ждать их в машине. Через некоторое время ребята вернулись, с ними был еще один парень, позже она узнала, что его зовут ФИО5. Затем парни вчетвером сели в машину. По пути в ходе разговора с парнями ФИО5 сказал, что убил свою девушку. ФИО4 с Ш. остались дома у последнего (т. 1 л.д. 178-180). 

Свидетель Н. на предварительном следствии подтвердил, что в ночь на 14 августа 2016 года он катался по городу на своей автомашине. Примерно в 03 часа 30 минут ему позвонил Ш. и попросил подвезти до пос. ........... Он согласился и приехал в клуб «********», где работает Ш.. Вскоре Ш. вышел оттуда вместе с ФИО5. По дороге они заехали за Р., после чего все вместе поехали в пос. ........... По пути парни пили пиво. В .......... Ш. и Р. остались у знакомых, а ФИО4 попросил увезти его обратно в город. ФИО4 он оставил около .......... по ул. ........... В тот момент время было около 05 часов 30 минут (т. 1 л.д. 183-185). 

Согласно показаниям потерпевшей Б. в суде установлено, что В. ее единственная дочь, на момент смерти дочери было .......... лет, у нее был сын 2-х лет, дочь не была замужем.

Весной 2016 года В. познакомилась с ФИО5 и они сразу же стали сожительствовать и проживать у нее по адресу: ........... С самого начала между дочерью и ФИО4 были натянутые отношения, они часто ссорились и конфликтовали. Проживая у них, ФИО4 ничем не занимался, бездельничал, лежал на диване, ничего полезного по дому не делал. По характеру он агрессивный, злой, ревнивый человек. Во время конфликтов ФИО4 угрожал дочери, что убьет ее, перережет горло, вспорет живот. Один раз он ударил дочь в ухо. Она его выгнала, но на следующий день дочь вернула его. Также во время ссор дочь выгоняла ФИО4, а вечером они уже мирились. Она была против их отношений, главным образом из-за того, что ФИО4 нигде не работал. 

В один из дней июня 2016 года В. и ФИО4 поссорились, он ушел куда-то. Потом он позвонил ей и сообщил, что В. ждет от него ребенка, но из-за ссоры собирается сделать аборт, просил отговорить дочь от аборта. В. подтвердила, что она беременна. Потом они снова помирились. ФИО4 очень хотел ребенка, обещал найти работу, говорил, что будет зарабатывать. Однако никаких действий он не предпринимал. В. слушала его, говорила, что будет рожать, что они поженятся. Она пыталась уговорить дочь сделать аборт, так как они никак не вырастили бы двоих детей, у них трудное материальное положение, ФИО4 не работал, дочь временно подрабатывала. Дочь, внук, ФИО4, все находились на ее иждивении. Она пыталась убедить дочь, что еще второго ребенка они не потянут, но дочь не хотела делать аборт.

В начале августа 2016 года в ходе очередной ссоры В. сказала ФИО4, что беременна от другого человека, после чего тот ушел. Она спросила у дочери, так ли это в действительности, на что В. ответила, что беременна от ФИО4 и что она обманула его. В последующие дни В. и ФИО4 общались по телефону, ссорились, тот угрожал ей, хотел возобновить отношения. За неделю до случившегося она сняла для дочери соседнюю квартиру № ..., находящуюся на .......... этаже в ее же подъезде. Данную квартиру сняла дочери, чтобы та проживала с сыном отдельно и приучалась к самостоятельной жизни. В конце концов, она уговорила дочь сделать аборт, и 15 августа они должны были идти с ней делать аборт, искали деньги.

13 августа 2016 года в 18 часов В. пошла на работу, а она осталась у себя дома с внуком. Утром после 06 часов 30 минут, как обычно, она должна была вернуться домой. После работы В. по пути к себе всегда заходила к ней. Однако 14 августа 2016 года утром дочь к ней не зашла. Проснувшись, примерно в 09 часов, она с внуком поднялась в квартиру к В. Поднявшись на .......... этаж, она заметила, что на дверной ручке имеется кровь и капли крови на лестнице. Вставив свой ключ в замок, обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Зайдя в квартиру, она увидела, что В. лежит в комнате на полу спиной, рядом с ней была лужа крови. По всему телу ножевые ранения, вся брюшная полость исколота, на ноге резаная рана. От увиденного ей стало плохо, она начала кричать. Потом подошла к ней, пощупала и убедилась, что дочь мертва. Она сразу же подумала, что это мог совершить только ФИО5. Позвонила сестре З., попросила вызвать скорую помощь и полицию.

Свидетель З. показал суду, что В. ее племянница, дочь старшей сестры Б. Весной 2016 года В. познакомилась с ФИО5 и привела его жить домой. В. и ФИО4 часто ругались, он не работал, ничем полезным не занимался, был судим. Они были против их отношений, так как он не пытался измениться, для семьи не старался. В начале лета узнала, что В. беременна от ФИО4 и то, что она имеет желание рожать. Она с сестрой пыталась отговорить ее, убедить сделать аборт, так как материальное состояние их семьи неблагополучное, они бы не смогли воспитать 2-х детей. Однако ФИО4 психологически давил на В., чтобы она оставила ребенка. В начале августа 2016 года ФИО4 и В. сильно поссорились, В. выгнала его из дома. 

14 августа 2016 года около 9 часов к ней домой позвонила сестра Б. и попросила срочно вызвать скорую помощь и полицию, потому что В. лежит в своей квартире вся изрезанная ножом, в крови. Она сразу же позвонила в скорую помощь, потом в полицию и сообщила о случившемся. 

Свидетель Ч. – врач станции скорой медицинской помощи, в суде показала о том, что 14 августа 2016 года в 08 часов заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 08 часов 57 минут поступил вызов с поводом «убитая» по адресу: ........... По прибытии обнаружили мать убитой, которая проживала в квартире на .......... этаже. Женщина плакала, сообщила, что обнаружила свою дочь убитой, провела до квартиры на .......... этаже. Войдя в квартиру № ..., она увидела, что в комнате на полу в положении на спине лежит труп молодой девушки. У нее были множественные колото-резаные ранения в области туловища и конечностей. Мать девушки рассказала, что дочь была на .......... месяце беременности. Далее, констатировав смерть, она уехала. 

Показания свидетеля Ч. согласуются с Картой вызова скорой медицинской помощи № ... от 14 августа 2016 года, согласно которой вызов по адресу: .........., поступил в 08 часов 57 минут, бригада прибыла на место в 09 часов 03 минуты, обнаружен труп В. с множественными колото-резаными ранами на спине, поясничной области, передней брюшной стенке, обеих бедрах, верхних конечностях. Со слов матери дочь была беременной, срок беременности примерно .......... месяца. Констатирована биологическая смерть в 09 часов 03 минуты (т. 1 л.д. 51-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2016 года, согласно которому произведен осмотр кв. № ... д. № ... по ул. .........., установлено, что данная квартира расположена на .......... этаже .......... подъезда .......... дома. На ступеньках лестницы ведущей на .......... этаж обнаружены капли вещества бурого цвета. На ручке входной двери квартиры № ... с внешней и внутренней стороны имеются наложения вещества бурого цвета. При входе в квартиру расположена прихожая, на полу которой обнаружены капли вещества бурого цвета. Квартира состоит из кухни и одной комнаты. На полу кухни имеются капли вещества бурого цвета. В помещении комнаты возле детской кровати на полу обнаружен труп В.. Труп находится в положении лежа на спине в центре комнаты на полу, головой обращен к кровати, ногами - в противоположную сторону к окну. На полу возле трупа имеется обильное наложение вещества бурого цвета. Далее, на кровати обнаружен сотовый телефон марки «********» белого цвета. Под кроватью обнаружен нож с рукояткой черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. В ходе данного следственного действия изъяты смывы веществ бурого цвета на марлевый тампон, обнаруженные в подъезде, на внешней и внутренней стороне ручки входной двери в квартиру, на полу прихожей, кухни, комнаты, с правой и левой кисти и ногтевые пластины с подногтевым содержимым правой и левой кисти трупа В., куртка серого цвета, сотовый телефон марки «********», нож с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 17-38). 

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия установлено - место совершения преступления, расположенное по адресу: .........., в которой обнаружены множественные следы преступления.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Я. – ********, установлено, что В. в ресторане «********» официально не работала, с нею трудовой договор не заключался. Она сменяла основного работника в его отсутствие в качестве ********. В. 13 августа 2016 года заступила на работу в 18 часов. Ее рабочая смена закончилась 14 августа 2016 года около 06 часов 10 минут. Примерно через 15 минут В. покинула здание ресторана (т. 1 л.д. 206-209). 

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии следует, что он работает таксистом и в ночь на 14 августа 2016 года находился на работе. В утреннее время заказов через диспетчера было мало, поэтому он подрабатывал по приложению «********» со своего сотового телефона. В 06 часов 23 минуты 14 августа 2016 года, находясь около .......... по ул. .........., увидел в приложении заказ на .......... рублей от клиента по имени «В.» с адреса: .......... до ул. .........., д. № .... Он позвонил данному клиенту, трубку подняла молодая девушка, которая подтвердила, что ей нужна машина, он ответил, чтобы она выходила. После разговора он подъехал к указанному адресу за 1 минуту, из ресторана «********» вышла девушка и села в машину. Девушка разговаривала по телефону, и до конца поездки продолжала беседу по телефону. Как он понял, она беседовала со своим парнем, и тот звал ее к себе в район ........... Девушка не хотела ехать туда, отвечала ему, что время раннее, что ей надо поспать. Также говорила: «У меня мама дома... Что ты делаешь на озере?». До дома девушки по ул. .........., д. № ..., они доехали за 2 минуты, где девушка попросила остановиться около .......... подъезда. Затем, заплатив за поездку, девушка вышла из машины, зашла к себе в подъезд, при этом продолжая разговаривать по телефону (т. 1 л.д. 210-212). 

Показания свидетеля Х. согласуются с данными протокола осмотра документов – детализации телефонных соединений, из которого следует, что 14 августа 2016 года в 06 часов 23 минуты 47 секунд с абонентского № ..., которым пользовался свидетель Х., произведен исходящий звонок на абонентский № ..., которым пользовалась потерпевшая В., длительностью разговора 15 секунд. 

Также осмотром установлено, что 14 августа 2016 г. в 07 часов 07 минут 05 секунд с абонентского № ..., которым пользовался ФИО3, произведен исходящий звонок на абонентский № ..., которым пользовался свидетель Ш., длительностью разговора 11 секунд. Адрес базовой станции ФИО3: ........... Адрес базовой станции Ш.: ........... (т. 1 л.д. 277- 279).

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что после совершения убийства В. он позвонил Ш. и сообщил ему о совершенном убийстве. Свидетель Ш. пояснил, что 14 августа 2016 года примерно в 7 часов, когда он находился в .........., ему позвонил ФИО3 и рассказал, что убил свою девушку. 

Свидетель И. в суде показала, что проживает в г. .......... по ул. .........., д. № ..., кв. № .... Квартира № ... находится на одной площадке через стенку от ее квартиры. В квартире № ... с начала августа 2016 года проживала В.. Слышимость между квартирами хорошая. 14 августа 2016 года она проснулась около 06 часов 30 минут. Примерно в 07 часов услышала, что из квартиры № ... доносится шум, возня, как будто кто-то упал, и женский плач. Все этого произошло в течение 1-3 минут. Сразу после этого громко хлопнула входная дверь квартиры № ..., и кто-то один быстро сбежал со .......... этажа вниз по лестнице. Она выглянула на площадку, но никого не увидела, так как человек уже выбежал из подъезда. Затем посмотрела в сторону квартиры № ..., входная дверь была закрыта, поэтому не обратила внимание на произошедшее. Кровь на ручке двери квартиры № ... не заметила. 

Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения ФИО3 убийства В. – 14 августа 2016 года в период с 06 часов 23 минут до 07 часов 07 минут.

Из показаний свидетеля Т. в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 186-189) установлено, что ФИО5 ее сын от первого брака. С отцом ФИО4 – О. они в разводе. В феврале 2016 года сын познакомился с В. и они сразу же стали совместно проживать у ее родителей. Они жили как-то неблагополучно, постоянно ссорились. ФИО4 говорил, что они ссорятся из-за того, что В. постоянно врет. Сын тяжело переживал ссоры, но он сильно любил В., планировал пожениться с ней. В июне ФИО4 сообщил, что В. забеременела. Она сказала ему, что он еще сам ребенок, что они не смогут воспитать 2-х детей, что В. не может уследить даже за своим ребенком. Но ФИО4 был настроен решительно, сказал, что хочет ребенка, что, если В. не справится с воспитанием их ребенка, тогда они заберут его к себе. 

В начале августа 2016 года сын с вещами переехал домой, сказав, что они с В. сильно поругались и расстались. Причиной ссоры стало то, что В. сообщила ФИО4 о том, что беременна не от него, а от какого-то Л.. При этом ФИО4 еще показал на своем сотовом телефоне переписку В. с этим парнем. Сын был сильно расстроен, переживал по этому поводу. 

13 августа 2016 года около 20 часов ФИО4 ушел из дома. Ночью он домой не пришел. Далее, когда она спала, примерно в 05-06 часов 14 августа 2016 года услышала, как щелкнул замок от входной двери. Это пришел ФИО4, но он, пробыв в доме 2-3 минуты, ушел куда-то. Потом ФИО4 пришел домой примерно в 08 часов утра. Она находилась у себя в комнате, поэтому его не видела. Повозившись немного у себя в комнате, ФИО4 ушел. 

К 11 часам к ним домой пришли сотрудники полиции, искали ФИО4, сказали, что он убил В.. Заглянув в комнату ФИО4, увидела на полу его одежду - куртку и брюки со следами крови. Сотрудники полиции изъяли одежду сына.

13 августа 2016 года она купила кухонный нож с черной рукояткой. Этот нож она положила в выдвижной ящик шкафа в кухне. 14 августа 2016 года этот нож пропал. Следователь сообщил, что этим ножом ФИО4 убил В..

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ю. установлено, что он состоит в гражданском браке с Т. У Т. имеется сын от первого брака ФИО5, который проживает с ними. 14 августа 2016 года примерно в 6-7 часов он пришел от друзей и пил на кухне чай. Через некоторое время домой пришел ФИО4. Поздоровавшись, он зашел в свою комнату. Через некоторое время ФИО4, переодевшись, ушел. Из рассказов жены знает, что девушка ФИО4 была беременна от него (т. 1 л.д. 197-200). 

В ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2016 года, согласно которому произведен осмотр местожительства подсудимого ФИО3 – кв. № ... д. № ... по ул. .........., в комнате ФИО3 на полу обнаружены куртка черного цвета и брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра Т. показала, что данные предметы принадлежат ее сыну ФИО3 (т. 1 л.д. 40-46). 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 15 августа 2016 года установлено, что подозреваемый ФИО3 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2016 года, по адресу: .........., пояснив, что именно данным ножом нанес удары В. (т. 2 л.д. 1-7). 

Совокупность вышеизложенных доказательств согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что 14 августа 2016 года около 05 часов 30 минут приехав из пос. .........., пошел домой, откуда позвонил В. и договорился о встрече, после чего из ящика шкафа в кухне взял нож с целью убийства В. и пошел к В. домой, а также совокупность вышеизложенных доказательств согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что после убийства В. он пришел домой, переоделся, куртку и джинсы с пятнами крови оставил дома.

Свидетель Ц. в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 227-229) подтвердила, что работает врачом-гинекологом. В. встала на учет по беременности 11 июля 2016 года. Состояние у В. было удовлетворительным. Рассказывала, что беременность у нее вторая и желанная. Со слов В., ее гражданским мужем и отцом ребенка являлся ФИО3 Отношение к беременности у девушки было положительным, она хотела ребенка. В ходе гинекологического осмотра у нее обнаружена беременность сроком .......... недель. В. была направлена на сдачу анализов, и приглашена на следующий прием 25 июля. Анализы ею 13 и 14 июля были сданы, однако на прием она не явилась. 

Протоколом выемки от 15 августа 2016 года в ГАУ PC (Я) «********» изъята индивидуальная карта беременной и родильницы № ... на имя В. (т. 2 л.д. 82-86). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что в июле 2016 года ходил вместе с В. в поликлинику, когда она встала на учет по беременности, ждал ее в коридоре.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, что он живет в одном подъезде в Б., которая проживает в кв. № .... Б. жила с дочерью В. и внуком. В. сожительствовала с ФИО5. В начале августа 2016 года В. сняли квартиру на .......... этаже, рядом с его квартирой, где стала проживать В.. 14 августа 2016 года он проснулся в 8 часов, шума и криков не слышал, так как спал. Летом, когда курил с В. на улице перед домом, она ему рассказала, что они с ФИО4 ждут ребенка (т. 1 л.д. 216-219). 

Свидетель О. на предварительном следствии показал, что его сын ФИО5 встречался с девушкой по имени В., у которой имелся ребенок. В июне 2016 года они приходили к нему в гости. Сын ФИО4 сообщил ему, что В. беременна (т. 1 л.д. 192-194).

Свидетель М. – заместитель начальника филиала по .......... району г. .......... ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), в суде пояснила, что ФИО3 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции согласно приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, как осужденный по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ..........% заработной платы в доход государства. В период исправительных работ ФИО3 злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, в суд было внесено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 05 августа 2016 года суд рассмотрел представление, она участвовала в суде в качестве представителя УИИ. В ходе судебного заседания ФИО4 с представлением УИИ не согласился, попросил суд дать ему шанс, обещал трудоустроиться, говорил, что жена В. находится в состоянии беременности, и они с ней воспитывают ее малолетнего ребенка. Однако суд его доводы не принял во внимание и вынес постановление о замене назначенного осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы. В. также состояла на учете в УИИ по двум приговорам, по которым была осуждена к условной мере наказания.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО3 было достоверно известно о нахождении В. в состоянии беременности. Сам подсудимый ФИО3 в суде также подтвердил, что он знал о беременности В.

Из показаний свидетеля Г. в суде установлено, что 06 августа 2016 года познакомился с В. через социальную сеть. В ходе общения В. рассказала, что имеет ребенка и находится в состоянии беременности. Отец ее ребенка отбывает наказание, а парня, от которого она сейчас беременна, должны посадить. Общалась она открыто, они сразу же перешли на откровенные темы, разговоры про секс. 9 и 10 августа 2016 года виделся с ней, и в эти дни между ними была интимная близость. В ночь на 14 августа 2016 года находился в клубе с друзьями. В это время В. писала ему, пыталась позвать к себе, но он отказался, так как был пьян.

Свидетель А. показал суду, что ранее встречался с В. В конце января 2016 года они расстались, но поддерживали приятельские отношения. В последний раз общался с В. по телефону в ночь на 14 августа 2016 года. Он был пьян, захотел встретиться с В., поэтому звал ее к себе, но В. ответила, что находится на работе, обещала перезвонить после работы. Около 06 часов 25 минут В. позвонила ему и сообщила, что закончила работать и едет домой. В ходе общения он звал ее к себе домой в район ........... Она особо не хотела ехать к нему, но он настаивал. В. ответила, что зайдет домой, переоденется и подумает. Также в ходе беседы он говорил, что находится около озера у своего дома. Далее, В. сказала, что вышла из такси и заходит в подъезд, затем он услышал, как она поднимается по лестнице и открывает входную дверь квартиры. Потом через несколько секунд он услышал, что В. начала с кем-то ссориться. Он не разобрал, кому принадлежит этот голос. В. пообещала перезвонить и положила трубку. Примерно через 15 минут он начал перезванивать В., звонил много раз. Однако она больше не поднимала трубку. 

Показания свидетеля А. согласуются с показаниями свидетеля Х., который показал о том, что В. во время поездки в такси из ресторана «********» до дома разговаривала по телефону с парнем, который звал ее на .........., говорил ей, что находится возле озера, а также с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что В. приехав с работы на такси, поднимаясь по лестнице на .......... этаж дома, заходя в свою квартиру, общалась по телефону.

Протоколом выемки от 15 августа 2016 года у ФИО3 изъяты носки серого цвета и сотовый телефон марки «********» (т. 2 л.д. 15-19). 

Согласно протоколу выемки от 22 августа 2016 года в судебно-биологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я) изъяты образцы крови В., ногти с подногтевым содержимым с правой и левой кисти ФИО3, смывы с правой и левой кисти ФИО3 В тот же день в танатологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я) изъята одежда трупа В.: футболка розового цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, трусы коричневого цвета и носки (т. 2 л.д. 22-26, 29-33). 

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2016 года произведен осмотр предметов, изъятых 14 августа 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..........; куртки и брюк ФИО3, изъятых 14 августа 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..........; носков, изъятых 15 августа 2016 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; образцов, изъятых 22 августа 2016 года в ходе выемки в судебно-биологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я); одежды трупа В., изъятой 22 августа 2016 года в ходе выемки в танатологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2016 г., произведен осмотр сотового телефона марки «********», изъятый 14 августа 2016 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..........; сотового телефона марки «********», изъятого 15 августа 2016 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 44- 79).

Протоколом выемки от 12 сентября 2016 года в танатологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я) изъят кожный лоскут с трупа В. (т. 2 л.д. 89-93). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2016 года произведен осмотр следующих предметов (документов): индивидуальной карты беременной и родильницы № ... на имя В., изъятой 15 августа 2016 г. в ходе выемки в ГАУ PC (Я) «********»; кожного лоскута с трупа В., изъятого 12 сентября 2016 г. в ходе выемки в танатологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я). Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-97). 

Согласно протоколу выемки 31 октября 2016 года в судебно-биологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ PC (Я) изъяты пуповина и материнская часть плаценты от трупа В. (т. 2 л.д. 100-104). 

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2016 года произведен осмотр пуповины и материнской части плаценты от трупа В., изъятых 31 октября 2016 г. в ходе выемки в судебно-биологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 105-107). 

Заключением эксперта № ... от 06 сентября 2016 года по проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе установлено, что смерть В. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота, сопровождавшихся обильной кровопотерей.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием колото-резаных ран на передней брюшной стенке (№ 6, 7, 8, 9) с повреждением правой доли печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, правой почки, подвздошно-ободочной артерии и вены, восходящей ободочной кишки; наличием крови в брюшной полости, объемом 525 мл, бледностью кожных покровов, островчатые слабовыраженные трупные пятна, резко выраженного трупного окоченения; а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования: малокровие почки, селезенки.

Смерть В. могла наступить в пределах 4-8 часов к моменту регистрации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 14 августа 2016 года в 13 часов 30 минут. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены следующие группы повреждений различные по локализации, механизму и степени вреда причиненного здоровью человека:

I группа повреждений: телесные повреждения характера проникающих колото-резаных ран (4), расположенных на передней брюшной стенке справа с повреждением правой доли печени, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, нижнего полюса правой почки, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, подвздошно-ободочной артерии и вены, на передней брюшной стенке справа с повреждением большого сальника, передней стенки восходящей ободочной кишки, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью; 

II группа повреждений: колото-резаные раны (9), расположенные на наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей, в области крыла подвздошной кости справа с повреждением мягких тканей, в правой подвздошной области с повреждением мягких тканей, в лобковой области с повреждением мягких тканей, на передней брюшной стенке слева с повреждением мягких тканей, на передней брюшной стенке с повреждением мягких тканей, в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра с повреждением мягких тканей, на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы расцениваются как легкий вред здоровью; 

Указанные выше повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка.

Количество повреждений, указывает на количество травмирующих воздействий -13.

Между проникающими колото-резаными ранениями (4) (I группа повреждений) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между колото-резаными ранениями (9) (II группа повреждений) нет причинно-следственной связи.

III группа повреждений: резаные раны (4) тыльной поверхности левой кисти, левой верхней конечности, правого локтя, ладонной поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы расцениваются как легкий вред здоровью;

Механизм причинения повреждений: резаные раны причинены в результате воздействия режущего предмета. 

Количество повреждений, указывает на количество травмирующих воздействий - 4.

IV группа повреждений: ссадины (4) кожных покровов подчелюстной области справа, подбородочной области, угла нижней челюсти слева, правого плеча, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Образовались в результате не менее 4 травмирующих воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размером повреждений.

Вышеуказанные группы повреждений могли быть причинены не более 1-2 часов к моменту смерти.

Все указанные выше повреждения причинены при жизни потерпевшей. 

Все повреждения у В. причинены за короткий промежуток времени, что не позволяет определить последовательность их причинения.

В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла быть обращена, как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему.

С имеющимися повреждениями (ранением внутренних органов, подвздошно-ободочной артерии и вены) пострадавшая могла совершать целенаправленные действия. Однако установить продолжительность таких действий и их объем не представляется возможным. 

В крови трупа В. этиловый спирт не обнаружен.

На момент смерти В. была беременной, срок внутриутробного развития плода около .......... недель (т. 2 л.д. 117-141).

Согласно заключению эксперта № ... от 06 декабря 2016 года по проведенной по делу судебной экспертизе по исследованию ДНК ФИО3 является биологическим отцом плода ребенка В. (т. 2 л.д. 197-202). 

Из заключения эксперта № ... от 12 октября 2016 года по проведенной по делу медико-криминалистической экспертизы следует, что при сравнивании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте от трупа В. с конструкционными характеристиками представленного ножа, изъятого 14 августа 2016 года при осмотре места происшествия, установлено, что данные повреждения могли быть причинены клинком представленного ножа или другим с аналогичными следоотражающими свойствами (т. 2 л.д. 211-225). 

Из заключения эксперта № ... от 25 октября 2016 года установлено, что представленный нож, изъятый 14 августа 2016 года при осмотре места происшествия, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 232-235).

Согласно заключению эксперта № ... от 28 сентября 2016 года по проведенной по делу судебно-биологической экспертизы:

На представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с пола комнаты, с правой и левой кисти трупа В., фрагментах ногтей левой кисти трупа В., клинке кухонного ножа, на одежде В. - трусах, футболке розового цвета, джинсовых брюках голубого цвета, куртке серого цвета; на одежде ФИО3 - куртке черного цвета, носках серого цвета - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В. 

На трусах и джинсовых брюках голубого цвета потерпевшей В. сперма не найдена.

На марлевых тампонах со смывами: с ручки внутренней стороны двери, пола кухни, пола прихожей, с правой и левой кисти ФИО3, фрагментах ногтей с левой кисти ФИО3; на одежде потерпевшей В. - джинсовых брюках голубого цвета, куртке серого цвета; на одежде ФИО3 - куртке черного цвета, брюках темно-синего цвета - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т. 2 л.д. 174-188).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми и сторонами данный факт под сомнение не ставится.

Также, эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО3, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, и не оспариваются по содержанию участниками процесса.

Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Суд считает, что выводы, отраженные в заключениях вышеуказанных экспертиз, подтверждают достоверность показаний подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений В.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть В. последовала от умышленных действий ФИО3, все обнаруженные у В. повреждения причинены именно ФИО3 в период с 06 часов 23 минут до 07 часов 07 минут 14 августа 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что возникшая в ходе ссоры личная неприязнь, вызванная отказом В. возобновлять отношения, послужила мотивом для совершения ФИО3 убийства В.

Подсудимый детально воспроизводит обстановку места происшествия, свои поступки, действия убитой им потерпевшей. Об умысле на умышленное лишение жизни В. свидетельствует характер совершенных ФИО3 в отношении потерпевшей противоправных действий, выбранное им оружие – нож, обладающее повышенными поражающими свойствами, локализация нанесения ударов – в области нахождения жизненно важных органов человека. Действия подсудимого являлись умышленными и имели целенаправленный, обдуманный, последовательный характер. Орудие убийства было подготовлено подсудимым заранее.

На момент наступления смерти В. была беременна, а отцом неродившегося ребенка является ФИО3, смерть В. наступила от умышленных действий ФИО3, который был осведомлен о беременности потерпевшей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 15 сентября 2016 года по проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеют место признаки бытового пьянства у личности эмоционально неустойчивого типа, что не относится к числу психических расстройств. Является вариантом психической нормы. При настоящем психолого-психиатрическом обследовании в его психическом состоянии не выявлено признаков слабоумия, нарушенного сознания, психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, выраженных расстройств эмоций и поведения, которые бы могли нарушать в настоящее время его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния в психическом состоянии ФИО3 не было признаков слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения признаков нарушенного сознания (т. 2 л.д. 161-164). 

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что в старших классах школы проходил медкомиссию в военкомате и .......... освободил его от службы в армии, после чего в военкомат его не вызывали. 

Свидетель Т. подтвердила в суде, что сын ФИО3, будучи старшеклассником с одноклассниками проходил медкомиссию в военкомате, сын ей сообщил, что прошел медкомиссию. После достижения ..........-летнего возраста сын в военкомат не ходил. Осенью 2016 года, когда сын находился в СИЗО, к ним домой приходила повестка из военкомата.

Таким образом, из пояснений подсудимого ФИО3 и его матери Т. следует, что он в старших классах школы проходил первичный медицинский осмотр для постановки на воинский учет. По достижению призывного возраста (18 лет) медицинское освидетельствование в военкомате не проходил.

Из документов, истребованных для проверки доводов подсудимого следует, что ФИО3 не проходил на сборном пункте медицинское освидетельствование и медицинский осмотр перед отправкой в войска, а, следовательно, в отношении ФИО3 отсутствует решение военно-врачебной комиссии об его освобождении от прохождения действительной военной службы, о признании негодным к военной службе, в связи с наличием психического заболевания (т. 4 л.д. 40-42).

Согласно справке выданной ГБУ РС (Я) «********» ФИО3 на учете у .......... не состоит (т. 3 л.д. 14).

При таких обстоятельствах довод подсудимого ФИО3 о том, что врач-.......... освободил его от службы в армии, является несостоятельным. 

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованных материалов дела, в также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность потерпевшей В., _______ года рождения, следует, что она имела .......... образование, незамужняя, имела на иждивении сына _______ года, официально нигде не работала, на учете в .......... диспансерах не состояла, имела две непогашенные судимости к условной мере наказания за совершение преступлений, связанных с ********, по месту учебы, работы и в УИИ в целом характеризовалась положительно (т. 3 л.д. 50-75).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, следует, что он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не имеет постоянное место работы, на учете в .......... диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется посредственно. От УИИ характеризуется отрицательно, как злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Судим 27 января 2016 года приговором мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2016 года по приговору мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ..........% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2016 года. Наказание ФИО3 не отбыто, поскольку с 15 августа 2016 года он содержится под стражей по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 1-48; т. 4 л.д. 27, 29-30).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного и судебного следствий он давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил убийство В. на почве личной неприязни вызванной отказом потерпевшей возобновить с ним отношения.

ФИО3 показал, что 13 августа 2016 года в вечернее время употреблял пиво. Впоследствии в ночное время употреблял водку и пиво и на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО3 спиртных напитков подтвердили свидетели Ш., Р. и Н. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ФИО3 находился в простом алкогольном опьянении. Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствуя проявлению агрессии и злости. В этой связи, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у ФИО3 судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, так как цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а также в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, судом установлено отягчающее обстоятельство.

Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

По делу не установлено предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15 августа 2016 года по день вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с учетом особой опасности и тяжести совершенного преступления и для обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение расходов, затраченных на похороны дочери В. суммы в размере .......... рублей (подготовка тела к захоронению, приобретение гроба, могила, услуги катафалка, ритуальные услуги) и компенсации морального вреда в размере .......... рублей. Потерпевшая Б. пояснила, что смертью единственного ребенка ей причинены исключительно сильные нравственные страдания, горе, боль утраты, гибель любимой дочери В. повлекла за собой невосполнимую потерю, внук остался сиротой (т. 4 л.д. 43-67). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Поэтому с ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение, подтвержденные документально, в пользу потерпевшей Б. – 51 100 рублей. 

В силу положений ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования потерпевшей Б. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Утрата близкого человека, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытала и испытывает по настоящее время сильные нравственные страдания и переживания. С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд полагает обоснованным взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Б. в размере 1 500 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Корякину С.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда в размере .......... рублей за счет средств федерального бюджета (т. 4 л.д. 69-71).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил о своем несогласии с уплатой процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущественную несостоятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого в суде, в общем размере 18 480 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является молодым, физически здоровым и трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, в будущем имеет возможность трудиться и может погасить перед государством сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 января 2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 1 (один) месяц, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 08 февраля 2017 года, зачесть в него срок нахождения под стражей с 15 августа 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Б. в возмещение материального ущерба 51 100 (пятьдесят одна тысяча сто) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия): 

- сотовый телефон марки «********» возвратить потерпевшей Б.;

- сотовый телефон марки «********» возвратить свидетелю Т.; 

- смывы веществ бурого цвета на марлевый тампон с подъезда, с ручки внешней стороны двери, с ручки внутренней стороны двери, с пола прихожей, с пола кухни, с пола комнаты, с правой и с левой кисти трупа, куртка серого цвета, нож с рукояткой черного цвета, ногтевые пластины с подногтевым содержимым с правой и с левой кисти трупа, куртка черного цвета, брюки темно-синего цвета, образцы слюны ФИО3, носки серого цвета, образцы крови В., ногти с подногтевым содержимым с правой и с левой кисти ФИО3, смыв с правой и с левой кисти ФИО3, индивидуальная карта беременной и родильницы № ... на имя В., кожный лоскут с трупа В., пуповина и материнская часть плаценты от трупа В., футболка розового цвета, бюстгальтер, джинсовые брюки голубого цвета, трусы, носки – уничтожить.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о соединениях абонентского № ..., сведения о соединениях абонентского № ... – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Каратаева