копия

дело № 2-9185/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В., 

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 1 086 547 рублей 16 копеек, из них 935 322 рубля 26 копеек задолженность по просрочке ссуды, 141 387 рублей 95 копеек задолженность по просрочке процентов, 9 836 рублей 95 копеек задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 рубля 74 копейки, об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 299 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между АО КБ «КЕДР» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 169 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанное выше жилое помещение. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 086 547 рублей 16 копеек. 19.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «БИНБАНК (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчики не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «КЕДР» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщикам для цели приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: Россия, 

<

адрес> был предоставлен кредит в сумме 1 169 000 рублей сроком на 120 месяца под 11,75% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 676 рублей 81 копейка (п.3.3.6).

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней (п.5.ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщики осуществляют не надлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017г. составила 1 086 547 рублей 16 копеек, из них 935 322 рубля 26 копеек задолженность по просрочке ссуды, 141 387 рублей 95 копеек задолженность по просрочке процентов, 9 836 рублей 95 копеек задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

19.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «БИНБАНК (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.04.2016г., решением единственного акционера ПАО КБ «КЕДР», свидетельством серии 54 № от 06.08.2009г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО «БИНБАНК» вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и договором ответственность заемщика по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору 

<

***> от 21.02.2012г. в размере 1 086 547 рублей 16 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в силу закона залог (ипотека) вышеуказанная квартира (по факту оформления ее в собственность) (п 1.4.1).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки квартира по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м. Владельцем закладной является ПАО «БИНБАНК» (ЗАО КБ «КЕДР»).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлено заключение об оценке от 14.02.2012г., составленный представителем ЗАО КБ «КЕДР» в лице директора ДО «Шарыповский» Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, составляет 1 299 000 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 039 200 рублей (1 299 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной представителем ЗАО КБ «КЕДР» в лице директора ДО «Шарыповский» Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 19632 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.20112 в сумме 1 086 547 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 632 рубля 74 копейки, а всего 1 106 179 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, общей площадью 78,30 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 039 200 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28.06.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева