Дело № 2-487/2024

74RS0003-01-2023-005098-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального среда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 81 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667,95 руб., неустойки в размере 116 116 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В основание иска указала, что ФИО1 приобрела у ответчика ИП ПчельниковаА.А.31 марта 2023 года онлайн-курс с программой на пять недель с 04 мая 2023 года стоимостью 116 116 руб., по прохождению материала программы 29 мая 2023 года отказалась от договора, поскольку была не удовлетворена качеством онлайн-курса. Истец направила досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в срок до 18 августа 2023 года, однако претензия оставлена без ответа. Просит взыскать денежные средства в размере 81 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667,95 руб., неустойку в размере 116 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по последнему адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 55). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 78).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в публичном доступе в Telegram

ИП ФИО2 было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса «Программа по развитию онлайн-бизнеса и запуску первого потока наставничества консультативной воронки с высоким чеком» продолжительностью 5 недель (л.д. 19-20).

31 марта 2023 года ФИО1 по заказу № «

<

данные изъяты>» произведена оплата на сумму 116 116 руб. с использованием кредитных средств, полученных по договору от 31 марта 2023 года №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 10-12).

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате части денежных средств, уплаченных за «Программу по развитию онлайн-бизнеса и запуску первого потока наставничества консультативной воронки с высоким чеком», тем самым реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг (л.д. 25).

Денежные средства возвращены не были.

Требования иска обоснованы невозвратом денежных средств, как полагает истец, уплаченных за товар в порядке предварительной оплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договора либо его части, а так же и размере понесенных затрат.

В рамках заключенного между сторонами договора фактически получены услуги на сумму 34 834 руб., как следует из иска, стоимость не оказанных услуг составляет 81 282 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены договора, продолжительности нарушения права потребителя, с учетом недобросовестности поведения ответчика и степени его вины, а также поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. Размер штрафа составляет 40 641 руб. (81 282/2).

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 25 000 руб.

Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков выполненной оказанной услуги, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным расчетом истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667,95 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель были освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 938,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального среда, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча(ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 81 282 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667,95 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 2 938,46 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 14.02.2024