Дело № 2-918/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000377-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.,

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием прокурора Радостиной Н.А., представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 02.12.2019 года,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Семеновская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, впоследствии увеличив размер до 3000000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 19.10.2019 года в 17:00 час. циркулярной пилой повредил себе четвертый палец левой кисти руки. Часть пальца осталась на кусочках кожи и сосудах, получая снабжение кровью. Истец наложил фиксирующую повязку, руку держал выше уровня сердца. В 17:40 час. истца привезли в ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», 10 минут истец ждал врача. Потом врач пригласил истца в кабинет, взял руку и неожиданно для истца отрезал палец. Согласия истца на ампутацию пальца врач не спросил. После ампутации сказал, что истцу нужно ехать в Нижний Новгород в травмпункт по месту жительства. Истец в последующем обращался к травматолагам и хирургам в Нижнем Новгороде, которые при осмотре пояснили, что при данной травме не требовалась ампутация пальца. Из-за недобросовестного выполнения медицинскими работниками больницы своих профессиональных обязанностей, истцу причинен вред здоровью. Истца лишили пальца, в результате чего, он утратил возможность вести полноценный образ жизни, все приходится делать одной рукой, другая лишена части функций, истцу трудно общаться с предметами, не может выполнять свою работу по месту трудоустройства, пальцы левой кисти постоянно немеют. В настоящее время вынужден проходить дополнительное лечение к клинике «Садко» после удаления пальца. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела определением суда для участия в деле привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч. 1 ст. 66 настоящих Основ.

Согласно ч. 2 ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Из материалов дела следует, что 19.10.2019 года около 17:00 час. истец электропилой повредил себе четвертый палец левой кисти. Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № в 16:50 час. была вызвана скорая помощь, которая прибыла на место в 17:10 час. Истец каретой скорой помощи в 17:30 час. был транспортирован в ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», прибыл в больницу в приемный покой в 17:50 час. Палец висел на кожном лоскуте, кровотечение остановилось самостоятельно до приезда скорой помощи. Диагноз: открытая рана ладонной области левой кисти, неполная травматическая ампутация 4 пальца левой кисти.

Из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», следует, что 19.10.2019 года истец поступил с диагнозом: травма бытовая, при работе электропилой получил травму 4 пальца левой кисти, который висит на тыльном кожном лоскуте, холодный. Диагноз: субтотальная ампутация 4 пальца левой кисти, выполнена ампутация 4 пальца на уровне основания фаланги, сформирована культя.

Согласно записи № от 19.10.2019 года ы 17:40 час. Журнала регистрации больных ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», имеется согласие истца на оказание медицинской помощи.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ НО «ГКБ № 12» истец был нетрудоспособен с 19.10.2019 года по 02.11.2019 года, лечение продлено до 08.11.2019 года, приступить к труду 09.11.2019 года.

Из консультативного заключения МЦ «Здоровое поколение» от 17.01.2020 года следует диагноз: состояние после травматической ампутации 4 пальца левой кисти(л.д.167-170).

Согласно объяснения медицинской сестры приемного отделения ФИО4 главному врачу ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница» (л.д.124), следует: во время ее дежурства 19.10.2019 года в 17:40 поступил ФИО2 по поводу травмы 4 пальца левой кисти. Истцу в перевязочном кабинете было объяснено, что возможна только ампутация, истец с этим согласился, было подписано согласие.

Согласно объяснения фельдшера отделения скорой помощи ФИО5 главному врачу ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», следует, что 19.10.2019 года в 16:50 час. Поступил вызов к больному ФИО2, со слов которого около 39 минут назад лн травмировал руку электропилой. При осмотре: в области ладони левой кисти рана около 5смх0,5см. Палец на уровне 1 фаланги висит на кожном лоскуте, сухожилие и нерв были перерезаны, в 17:50 час. Оказана первая помощь: обработка раны перекисью водорода, асептическая повязка, холод, кеторол. Истец был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница».

Из объяснения медицинской сестры отделения скорой помощи ФИО6 главному врачу ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», (л.д.124) следует, 19.10.2019 года в 16:50 час. Был вызов к истцу с травмой руки. Со слов больного около 30 мин. Назад до вызова при распиле дров получил травму 4 пальца левой кисти, При осмотре: палец висел на кожном лоскуте, была оказана помощь ПХО раны, антисептическая повязка, холод, кеторол, затем истец был доставлен в приемный покой.

Согласно объяснения заведующего травмотологическим отделением ФИО3 (л.д.124), следует, что на дежурстве в 17:40 час. В приемный покой обратился истец по поводу субтотальной ампутации четвертого пальца левой кисти циркулярной пилой. Объективно: четвертый палец левой руки висит на тыльном истонченном кожном лоскуте. Все анатомические структуры пальца повреждены. В перевязочной выполнена ревизия раны, которая находится в проксимальной части основной фаланги, имеет продольно-косое направление и продолжается на тыл кости до 4 см. При этом определяется дефект сосудов. Показания для выполнения реплантации или ампутации пальцев кисти индивидуальны для каждого отдельно взятого больного. В перевязочном кабинете при осмотре и оказании хирургической помощи больному было объяснено, что возможно выполнить только ампутацию поврежденного пальца, что и было выполнено под местной анестезией. Рекомендовано: дальнейшее лечение и профилактика по месту жительства.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО3 работает в ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница» в должности врача-травматолога ортопеда с 01.08.1977 года. С 01.10.1986 года ФИО3 работает заведующим врачом-травматологом ортопедом травматологического отделения, общий стаж работы 43 года (л.д.118-123).

По ходатайству истца определением суда от 02.07.2020 года была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №-ГР(ВР)/2020 (л.д.204-208), эксперты пришли к следующим выводам: согласно данным медицинской документации, 4 палец левой кисти истца был нежизнеспособным. Медицинская помощь истцу была оказана правильно и в полном объеме, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203 «Об утверждении критериев качества оценки медицинской помощи» и с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 года № 901 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия». Даже наличие в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» квалифицированных кадров, оказывающих медицинскую помощь по реплантации и соответствующего оборудования, не гарантировано сохранение 4 пальца левой кисти при таком виде травмы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Тщательно проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Наступление вреда означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. 

Таким образом, на истца ложится обязанность по доказыванию таких фактов, что действия ответчика являются противоправными и виновными; в результате указанных действий могли быть нарушены права истца.

Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) наличие вреда, 2) его размер, 3) наступление вреда в результате действий ответчика, 4) наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, 5) виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания. В силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав лица; тогда как компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права лица, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для компенсации морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, 2) наличие других случаев, предусмотренных законом

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что в данном случае должна быть доказана вина причинителя вреда. Истцом не представлено суду доказательств вины ответчика, не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. 

Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов истицом суду не представлено. 

В соответствии с п.32 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях в связи: - с утратой родственников,- невозможностью продолжать активную общественную жизнь,- потерей работы,- раскрытием семейной, врачебной тайны,- распространением не соответствующих действительности сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,- временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также может быть выражен физической болью, связанной: с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, - с заболеванием, перенесенные в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает на то, что моральный вред ему причинен в связи с недобросовестным выполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей.

Однако исходя из выводов проведенной судебной экспертизы, медицинская помощь была оказана надлежащим образом, избежать ампутации пальца только в случае соблюдения пациентом техники безопасности эксплуатации циркулярной пилы.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, а также стандарты муниципальной услуги оказания скорой медицинской помощи, исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, достоверности, допустимости, представленных в обоснование заявленных требований и возражений, как в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников медицинского учреждения, в частности врача ФИО3 и наступлением последствий –ампутацией пальца.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности его вины в недобросовестном выполнении медицинскими работниками ответчика своих профессиональных обязанностей и причинной связи такого недобросовестного выполнения профессиональных обязанностей с причинением вреда здоровью истца. Однако, истцом доказательств вины ответчика в недобросовестном выполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, суду не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имается правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское Областное Бюро Судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 42113,82 руб., поскольку согласно определения суда, оплата экспертизы была возложена на истца и им не оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Семеновская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское Областное Бюро Судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 42113,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова