Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 11 сентября 2015 года в 23 час. 05 мин. около 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ФИО8 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), которое выплатило страховое возмещение в размере 639000 руб. Решением Московского районного суда г.Рязани от 01 апреля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 71000 руб. Всего ФИО8 по договору КАСКО истцом было выплачено 710000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж». Сумма в размере 291510 руб. 31 коп. была возмещена ООО МСК «Страж» в счет страховой выплаты по полису ОСАГО. Согласно договору комиссии и платежному поручению от 26.10.2015г. № поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> был продан за 364500 руб. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО8 ущерб, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, по мнению истца, оставшаяся сумма ущерба в размере 53989 руб. 69 коп. подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53989 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1819 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 сентября 2015 года в 23 час. 05 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 

В судебном заседании было установлено, что вышеуказанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2015 года около 23 час. 05 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения со скоростью 80 км/ч. Двигаясь в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных, метеорологических условий, интенсивности движения и допустил занос транспортного средства, в результате чего его вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, который завершал маневр поворота налево. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> развернуло и он совершил наезд на припаркованные автомобили 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснениями самих участников ДТП и очевидцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим имущественный вред собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> ФИО8, в данном случае является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку именно он нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и его действия послужили причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в ООО МСК «Страж».

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, выплатив ФИО8 13 октября 2015 года страховое возмещение в размере 639000 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО8 обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от 01 апреля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 71000 руб. Указанная сумма была перечислена истцом 13 мая 2016 года.

Таким образом, всего ФИО8 по договору КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба 710000 руб. (639000 руб. + 71000 руб.).

Так как в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и собственник указанного автомобиля ФИО8 передал в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» поврежденный автомобиль, чтобы получить страховую сумму в полной объеме, в дальнейшем, ПАО СК «Росгосстрах» реализовало переданный обществу ФИО8 поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> по договору комиссии от 13 октября 2015 года за 364500 руб.

На основании изложенного, в результате произошедшего ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в размере выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 345500 руб. (710000 руб. - 364500 руб.).

В судебном заседании также было установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», которое возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в рамках договора ОСАГО на сумму 291510 руб. 31 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2017 года.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с тем, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, то к нему, в силу ст.965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возместить их в пределах выплаченной суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд находит требование истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между фактическим размером ущерба (345500 руб.) и страховым возмещением по договору ОСАГО (291510 руб. 31 коп.) в сумме 53989 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат госпошлины за подачу иска в размере 1819 руб. 69 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований (53989 руб. 69 коп.). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53989 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1819 руб. 69 коп., а всего 55809 руб. 38 коп. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья