Дело № 2-69/24 УИД 50RS0№-62

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 24 января 2024г.

<

данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Лыткарино Московской области о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона,

с участием представителя истца ФИО5, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Лыткарино, указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.04.2007 года, заключенного между истцом, с одной стороны, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области произведена запись регистрации от 23.05.2007 года; вид права: собственность, кадастровый №.

В связи с тем, что указанный объект недвижимости приобретен в рассрочку до 01.05.2012 года, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу в закона в пользу ФИО1 с момента регистрации договора, на который установление ограничение (обременение) права, о чем в ЕГРН 23.05.2007 сделана запись регистрации №.

На основании договора купли-продажи квартиры, оплата приобретаемого объекта недвижимости производилась с рассрочкой сроком на 5 лет. В срок до 01.05.2012 истец полностью произвела расчет по договору. Однако несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В связи с смертью продавца ФИО1, отсутствия у нее наследников заявление о прекращении ипотеки в силу закона не подано, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.о. Лыткарино в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации по Московской области, ГУ ЗАГС по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, то в согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 1 750 000 рублей.

Условиями договора купли-продажи (п. 5) расчет между сторонами производится путем уплаты покупателем продавцу 245 000 рублей до подписания договора, деньги в сумме 1 505 000 рублей подлежат уплате после подписания договора до 01 мая 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру зарегистрировано обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись N 50-50-53/005/2007-054.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, обязательства по оплате стоимости жилья перед продавцом ФИО1 были исполнены в полном объеме. В связи со смертью продавца ФИО1 заявление о прекращении ипотеки в силу закона не подано, до настоящего времени обременение не прекращено, ипотека не погашена. При жизни продавец покупателю требований об отсутствии расчета по договору купли-продажи не предъявлял, тем самым факт надлежащего расчета за приобретенный объект недвижимости не оспаривался. При этом о наличии у продавца наследников у истца не имеется, запись об открытии наследственного дела в реестре наследственных дел отсутствует.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу ст. 25 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, в случае невозможности обращения залогодержателя с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, законодательством предусмотрено иное основание для погашения регистрационной записи об ипотеке в виде судебного решения.

С учетом того, что истцом обязательство по договору купли-продажи исполнено, однако подача совместного заявления сторон договора купли-продажи, а также заявления залогодержателя о снятии обременения в виде ипотеки невозможны, ввиду смерти продавца, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения (обременения) права собственности истца в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ей жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к администрации г. Лыткарино Московской области о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи N № об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья А.Б. Эрдниева