РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части #### ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### с ФИО1 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества, в размере 2260 руб. 06 коп. Указанную сумму перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части #### в иске указал, что в период с июля 2015 г. по май 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 2 260 руб. 06 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

Извещённые надлежащим порядком истец, руководитель Управления и его представитель, а также ответчик в судебное заседание не прибыли, при этом истец и представитель руководителя Управления просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 59 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 17 июля 2015 г. № #### ФИО1 с 27 июня этого же года следует полагать зачисленным в списки личного состава войсковой части ####, поставленным на все виды обеспечения и принявшим дела и должность. 

Актом выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении войсковой части #### выявлены нарушения с материальными средствами вещевой службы, которыми государству причинён материальный ущерб, в том числе на сумму 376751 рубль 14 копеек, обусловленный неправомерным расходом вещевого имущества, образовавшимся в результате невозврата вещевого имущества, подлежащего сдаче при увольнении 37 военнослужащих с военной службы, о чем отражено в ведомости № #### от 28 июля 2018 г.

В вышеприведённой ведомости указано, что ФИО1 имеет задолженность перед данной воинской частью по вещевому имуществу, с учётом износа, в сумме 2 260 руб. 06 коп. 

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части #### и инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 7 предметов выданного инвентарного вещевого имущества и 2 предметов вещевого имущества личного пользования, с учётом износа, на вышеуказанную сумму. При этом шерстяной берет стоит 169 руб. 10 коп., брючный ремень – 54 руб. 53 коп.

Согласно раздаточной ведомости № ####, а также требованию-накладной № #### ответчиком получено 19 предметов инвентарного вещевого имущества и 2 предмета вещевого имущества личного пользования со склада войсковой части ####. 

В соответствии с ведомостью имущества в эксплуатации Управления 7 предметов инвентарного вещевого имущества и 2 предмета вещевого имущества личного пользования, указанные в вышеприведённой справке-расчете числятся за ответчиком.

Пункт 9 § 6 выписки из приказа командира войсковой части #### от 25 июня 2018 г. № #### определяет, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, с 30 июня этого же года исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно рапорту начальника вещевой службы войсковой части #### по состоянию на 27 августа 2019 г. ответчик не сдал инвентарное вещевое имущество, перечисленное в справке-расчете № ####.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату, также подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом Правила не содержат норм, возлагающих на уволенного по истечению срока контракта военнослужащего обязанности по сдаче имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли. 

Согласно нормам 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальника вещевой службы войсковой части #### и инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) являются инвентарными, за исключением берета шерстяного и ремня-поясного, которые является имуществом личного пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования на складе войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал полученное им инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, тем самым причинил указанной воинской части материальный ущерб, в размере его стоимости, с учетом износа, что установлено проверкой войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольных мероприятий.

В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному инвентарному имуществу.

Вместе с тем, поскольку, в силу п. 25 Правил, вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, не подлежит сдаче военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, в случае увольнения с военной службы по истечению срока контракта, то ФИО1 не обязан сдавать шерстяной берет и брючный ремень. 

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными в части требования о взыскании с ответчика стоимости несданного им инвентарного вещевого имущества. 

Однако из цены иска подлежит исключению стоимость не подлежащих сдаче шерстяного берета и брючного ремня, составляющая 223 руб. 63 коп. (169 руб. 10 коп. (стоимость шерстяного берета) + 54 руб. 53 коп. (стоимость брючного ремня). 

Таким образом, за ФИО1 имеется задолженность по несданному вещевому имуществу на сумму 2036 руб. 43 коп. (2260 руб. 06 коп. (цена иска) – 223 руб. 63 коп. (стоимость неподлежащего сдаче имущества личного пользования) = 2036 руб. 43 коп.).

При этом согласно чек-ордеру от 20 сентября 2019 г. ФИО1 перечислил Управлению денежную сумму в размере 2 260 руб., в качестве возврата излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем на день рассмотрения иска – 23 сентября 2019 г. ответчик не имеет задолженности перед войсковой частью ####, следовательно, предмет спора отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска командира указанной воинской части к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении искового командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов