Дело № 2 – 1226/2021 

(59RS0002-01-2021-001177-14)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Свердловскому г.Перми к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>".

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "

<

данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2.

ФИО2 является ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия и на него, возложена обязанность выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. еде государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборовтребования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодатель анк"

В нарушение вышеизложенного ООО "

<

данные изъяты> более трех месяцев не исполняло обязанность по уплате налогов (сборов), а также пени и штрафов, меры принудительного исполнения указанной обязанности во внесудебном порядке к погашению задолженности также не привели. испа)

У налогоплательщика образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (налоговым) платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 752 152,95 руб. закон

Сумма задолженности образовалась в результате неуплаты должником налоговых платежей, возникших на основании представленных налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам.

ООО "

<

данные изъяты>" в течение трех месяцев не были исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей 300 тысяч рублей, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ должник стал обладать признаками банкротства, в связи с чем в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ директор должника обязан был направить заявление в арбитражный суд о признании ООО "

<

данные изъяты>" банкротом. Указанная обязанность в установленный срок ответчиком не исполнена.

Меры принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке к ее погашению также не привели. маркк уполн

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве добровольно не подал заявление в арбитражный суд о признании его банкротом, Инспекция с целью погашения задолженности перед бюджетом и в соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве была вынуждена обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ООО "

<

данные изъяты>" несостоятельным (банкротом).

Инспекцией проведен анализ оценки достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Пополнение конкурсной массы ожидалось за счет реализации имущества (

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28726/2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенной в реестр требований кредиторов, составила 752 152,95 руб., в том числе 602 850,14 руб.- основного долга, 118 957,49 руб. - пени, 30 345,32 руб.- штрафов.

По итогам процедуры наблюдения ООО 

<

данные изъяты>" временным управляющим представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр заяви требований кредиторов. Временным управляющим установлено, что имущества у должника не выявлено, в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора ФНС РФ. возна

Информация о введении в отношении ООО "

<

данные изъяты>" процедуры наблюдения является открытой общедоступной, размещена на сайте: http://kad.arbitr.ru реали

Таким образом, ФИО2 должно быть известно о признании ООО "

<

данные изъяты>" несостоятельным (банкротом). В силу закона, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в Арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Истребуемые документы, необходимые для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, руководителем должника не представлены. Законг

В ходе проведенных временным управляющим мероприятий, имущество должника не выявлено, реестр требований кредиторов не погашался. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) дело № А50-28726/2017 ООО "

<

данные изъяты>" производство по делу прекращено. банкре

Арбитражный управляющий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "

<

данные изъяты>" по делу вознаграждения за процедуру наблюдения и расходов по делу о банкротстве. имуще

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28726/2017 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено, с ООО "

<

данные изъяты>" взыскано 207 000,00 руб. вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдение, 14 137,81руб. судебных расходов. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением у должника имущества для удовлетворения требований. „ Гражда

В связи с окончанием исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по исполнительному листу с актом о невозможности взыскания, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения временного управляющего по делу с ИФНС России по 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела о банкротстве ООО "

<

данные изъяты>" удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов, связанных с оплатой вознаграждения, компенсации расходов на процедуру банкротства, взыскании с уполномоченного органа суммы в общем размере 221 137,81 руб. С ФНС России в лице ИФНС России по 

<

адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО3 взыскано 221 137,81 руб., в том числе вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "ТРЕТЬЕ 

<

данные изъяты>" в размере 207 000,00 руб., а также денежные средства в возмещение иных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 14 137,81 руб. Взысканные денежные средства перечислены Инспекцией на счет ФИО3 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. A5I

В данном случае бездействиями ответчика, выразившимися в неподаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "

<

данные изъяты>" банкротом, и не передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, причинен реальный ущерб государству в виде возмещения Инспекцией арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, а также денежные средства в возмещение иных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 221 137,81 руб. Замести

В данном случае вина директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО2 выражается в допущенном бездействии, а именно, в неподаче в установленный ст.9 Закона о банкротстве срок заявления о признании ООО "

<

данные изъяты>

Выплаченная сумма денежных средств арбитражному управляющему ФИО3 за процедуру банкротства ООО "

<

данные изъяты>" является убытками, причиненными государству в лице ИФНС России по 

<

адрес>.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по 

<

адрес> убытки в виде вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "

<

данные изъяты>" в размере 207 000,00 руб., также денежных средств в возмещение иных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 14137,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину его неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является руководителем и единственным участником ООО «

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.9,10/.

ИФНС России по 

<

адрес> было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>" имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в общей сумме 752152,95руб. (просроченная сумма задолженности по основному долгу более 3х месяцев).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28726/2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТ» удовлетворены, введена в отношении ООО 

<

данные изъяты>" процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение. Требования ИФНС включены в реестр, временным управляющим утверждена ФИО3 /л.д.13-14/.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28726/2017 с ООО "

<

данные изъяты>" взыскано 207 000,00 руб. вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдение, 14 137,81руб. судебных расходов /л.д.15/.

Исполнительное производство в отношении ООО "

<

данные изъяты>" окончено в связи с неустановлением у должника имущества для удовлетворения требований. 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО "

<

данные изъяты>" с ФНС России в лице ИФНС России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 взыскано 221137,81 руб. /л.д.17/.

Взысканные денежные средства перечислены Инспекцией на счет ФИО3 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.24/. 

Таким образом, по вине ответчика ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании 

<

данные изъяты>" банкротом, по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "

<

данные изъяты>" достоверной и полной информации о его финансовом положении и по своевременной передаче временному управляющему документации должника, у истца возникли убытки в размере 221137,81 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику следует удовлетворить.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 5411,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по 

<

адрес> убытки в размере 207 000,00 руб., денежные средства в возмещение иных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 14 137,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5411,38 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина