Дело № 1-26/2019 г.

следственный № 11801320041100595

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «21» января 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рачкиной Е.В., 

при секретаре Лимановой Т.В., 

а также с извещением 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом Кемеровской области по с. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствие хозяев в доме, путем выставления оконной рамы в веранде вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, являющегося жилищем гр. ФИО2, где с печки, расположенной в кухонной комнате умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлическую плиту размером 120/60 см., стоимостью 1600 рублей, принадлежащую гр. ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО2 материальный ущерб в сумме 1600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рачкина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, так как ущерб был возмещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Пинигина Н.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и 

<

данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Наряду с этим, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к назначению наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, общественной опасности совершенного, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений, учитывать условия жизни его семьи, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что возможно при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть сДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи. 

Судья: Е.В. Метелица.