В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Попова О.Д.

Дело № 10-16/2023 (УИД 27MS0014-01-2023-001223-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Рыбаловой Н.Ю.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Супонькиной Н.Г.

при секретаре: Зайцевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 03.04.2023 года, в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>21, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, судимости не имеющей;

которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – направлено по подсудности;

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с постановлением, и анализируя его по своему усмотрению, приводит следующие доводы: с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда России № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» – деяния, предусмотренные ст.ст. 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов; согласно Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 30,155) – проставление отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, осуществляется, в том числе, многофункциональным центром (МФЦ) незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии. Считает, что, согласно ст. 5 ч. 2 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (с учетом определения понятия «МФЦ») – ФИО1 вменяется совершение преступления, местом окончания которого является МФЦ, по адресу: 

<

адрес>«а», а не ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (на который распространяется территориальная компетенция мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №.

Просит постановление мирового судьи – отменить, дело направить на новое рассмотрения по существу. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ворощенко Г.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила обжалуемое постановление – отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка №, поскольку данный мировой судья не высказывался по существу событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и защитник – адвокат Супонькина Н.Г. доводы апелляционного представления поддержали, просили направить дело указанному мировому судье, для рассмотрения по существу, одновременно пролили учесть примечание к ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности прекращения уголовного преследования. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

ФИО1 инкриминируется совершение деяния путем подачи документов в МФЦ, по адресу: 

<

адрес>«а» (территориальная компетенция мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>»), а не непосредственно в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – вследствие чего, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, п.п. 30,155 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), направление уголовного дела по подсудности нельзя признать обоснованным. 

Исходя из системного толкований положений Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, местом окончания уголовного наказуемого деяния, предусмотренного 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе, при пресечении такового правоохранительными либо иными уполномоченными государственными органами) – и, соответственно местом производства дознания, предварительного следствия и рассмотрения дела по существу судом является место (уполномоченное учреждение), где именно были совершены действия по подаче соответствующих документов, по постановке на учет иностранного гражданина либо лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости, законности и территориальной подсудности, не может признать постановление о направлении дела по подсудности законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» (поскольку мировой судья не давал фактическую оценку событиям, ставших основанием для возбуждения уголовного дела).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для отмены либо изменения ФИО1 меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено по подсудности –отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.Ю. Рыбалова