решение

 суда составлено в окончательной форме 23.05.2018 года

№2-921/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования (л.д.36-37), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей, неустойку в размере 163200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832 рубля и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.57), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 рублей (л.д.6), в подтверждение чему ответчиком составлена расписка (л.д.7).

Согласно пункту 3.2 договора, сумма займа предоставлена ответчику до момента ее востребования истцом. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня предъявления истцом соответствующего требования (л.д.6).

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа (л.д.8-9).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.10-11), ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». 

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки в размере 163200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400000 руб. * 136 дня просрочки * 0,3%).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 400000 рублей, неустойки в размере 163200 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8832 рубля и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.2, 38-44), суд исходит из положений статей 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 рублей, неустойку в размере 163200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8832 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян