Дело № 2-316/2020 

43RS0011-01-2020-000427-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 02 июля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей собственности и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли должника из общей собственности и обращении на нее взыскания, указывая, что в ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят: ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № о взыскании кредитных платежей в размере 48 966,22 руб. с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>»; ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> о взыскании кредитных платежей в размере 148 007,22 руб. с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>»; ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 21 594,47 руб. с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, работы, источников доходов и его имущества. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП за должником ФИО2 зарегистрированы 

<

данные изъяты> единицы недвижимости: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, расположен жилой дом с кадастровым номером: №. Указанный жилой дом и земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находились в собственности и принадлежали 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче жилого дома с земельным участком в общую собственность, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в пределах данного участка недвижимость отсутствует. Таким образом, ФИО2 кроме единственного пригодного жилья имеет в собственности земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Требования вышеуказанных исполнительных документов должником не исполнены. Просят суд выделить долю должника из общей совместной собственности, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и обратить на нее взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1, в судебном заседании требования заявления поддержала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что в данном случае ответчику ФИО2 подлежит выделить долю в размере 

<

данные изъяты> на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию суда не получает.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо 

<

данные изъяты>., в судебном заседании пояснила, что имела намерение выделить долю спорного земельного участка в натуре с целью приобретения указанной доли у ответчика, однако ответчик от выделения доли уклоняется, заключить какое-либо соглашение с ответчиком относительно выделения спорной доли либо ее приобретения в собственность третьего лица не представляется возможным. Полагала, что при наличии двух несовершеннолетних детей, рожденных в браке с ответчиком, ответчику ФИО2 подлежит выделению 

<

данные изъяты> доли на спорный участок.

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона №229-ФЗ).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возгажение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 148 007,22 руб. в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 суммы в размере 21 594,47 руб. в пользу ИП 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы в размере 48 966,22 руб. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № в отношении ФИО2 присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ИП 

<

данные изъяты>., ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.11).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, работы, источников доходов и его имущества. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество должника ФИО2, подлежащее аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости не расположены, установлено ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации (л.д.15-17).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до настоящего времени указанные исполнительные производства не прекращены, требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному между ответчиком ФИО2 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика денежных средств достаточных для исполнения решения суда, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Согласно информации 

<

данные изъяты> ЗАГС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Принимая во внимание, что спорный участок приобретен ответчиком ФИО2 в период брака с 

<

данные изъяты>., данный участок является совместно нажитым имуществом супругов Т-вых, а 

<

данные изъяты> является сособственником спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1 направила ответчику ФИО2 и третьему лицу 

<

данные изъяты>. предложение от ДД.ММ.ГГГГ № о самостоятельном выделе долей каждого из бывших супругов Т-вых на спорный земельный участок, ответ на данное требование просила дать в течение 5-ти рабочих дней с момента получения данного запроса (требования) (л.д. 34-35). 

Данных, свидетельствующих о поступлении судебному приставу-исполнителю ответов ФИО2 и 

<

данные изъяты> на запрос (требование) судебного пристава-исполнителя о выделении долей бывших супругов в натуре либо несогласии Т-вых с выделом доли каждого из бывших супругов в натуре, в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение между бывшими супругами ФИО2 и 

<

данные изъяты> достигнуто не было, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания.

Ранее, вступившим в законную силу заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей собственности на спорный земельный участок и обращении на нее взыскания по причине несоблюдения истцом установленного вышеприведенными нормами закона порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности.

В рамках рассмотрения данного дела третье лицо 

<

данные изъяты> заявила суду о своем намерении приобрести долю ответчика на спорный земельный участок. Вместе с тем, являясь заинтересованным сособственником спорного земельного участка 

<

данные изъяты> с момента вынесения Верхнекамским районным судом Кировской области вышеуказанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время мер к приобретению доли должника ФИО2 по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли не предпринимала. Ответ, содержащий намерение приобрести спорную долю либо возражения относительно выделения долей либо отказ в приобретении спорной доли, судебному приставу-исполнителю не направила.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика ФИО2 в общем имуществе супругов – долю земельного участка.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ не относится, и от сособственника данного земельного участка возражений о выделении и реализации земельной доли ФИО2 не поступило, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания подлежат удовлетворению.

Правила определения долей супругов в общем имуществе, порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, ответчику ФИО2 подлежит выделению 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Определив, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в спорном имуществе, суд с учетом приведенных выше норм закона приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> долю спорного земельного участка. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение настоящего спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания удовлетворить.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в общем имуществе супругов ФИО2 и 

<

данные изъяты>, нажитом в период брака в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение будет изготовлено 02.07.2020.