Судья: Куракина И.В. дело № 22– 2050/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 декабря 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Д.

защитника – адвоката Жакота Ю.Г., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года, которым 

Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 декабря 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Жакота Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей принятое судом решение обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в умышленном причинении потерпевшей Л. тяжкого вреда здоровью.

24 сентября 2020 года Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 3 месяцев, то есть до 22 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что имеет регистрацию на территории Калининградской области, характеризуется положительно, помирился с потерпевшей, возместил ущерб, алкогольной и наркотической зависимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, материально обеспечен, социально устойчив. Обращает внимание на показания водителя такси в подтверждении того, что потерпевшая уехала от него в нормальном, здоровом состоянии.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, является правильным. 

Как следует из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемого. 

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Необоснованного затягивания производства предварительного расследования уголовного дела не установлено.

С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Д.., не имеющего постоянного места жительства на территории Калининградской области и официального источника дохода, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, обоснованными. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест.

Сведений о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Судья