П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1; 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Слизниковой Е.А., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 20.09.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 31.01.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

Осужденного: 

- Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019 года по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением статей 69, 70 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Приговором Кромского районного суда Орловской области от 29.05.2019 года по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 05.12.2017 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, 12.12.2018 года в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут находясь в магазине «Горки» ООО «Альянс Продукт» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей торгового зала принадлежащие ООО «Альянс Продукт»: 1 бутылку коньяка «Кавказская крепость» 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 70 копеек; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,227 кг., стоимостью 71 рубль 20 копеек; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,230 кг., стоимостью 72 рубля 14 копеек; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,232 кг., стоимостью 72 рубля 76 копеек; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,236 кг., стоимостью 74 рубля 02 копейки; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,231 кг., стоимостью 72 рубля 45 копеек; палку колбасы «Брянская с/к в/у ФИО3» весом 0,222 кг., стоимостью 69 рублей 63 копейки; 01 пачку чипсов «Сицилия в/у ФИО3» весом 140 грамм, стоимостью 122 рубля 82 копейки.

Похитив, таким образом, вышеуказанное имущество, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альянс Продукт» материальный ущерб в размере 831 рубль 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При этом представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он осужден за совершение умышленных преступлений также небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него не поступало. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». На учете у врача психиатра не состоит, *************************** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку установлено, что ФИО2 виновен в преступлении, совершенным до осуждения по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29.05.2019 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору суда. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения.

Учитывая, что в настоящее время осужденный содержится под стражей в связи с отбыванием наказания, то к месту отбытия наказания его следует доставить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ;

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания c наказанием по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29.05.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда осужденного следует направить под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в указанный срок отбытое ФИО2 наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 29.05.2019 года в период времени с 29 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно. При этом период отбывания наказания с 29 мая 2019 года по 11 июня 2019 года исчислять с учетом положений пункта «в» части 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев