Дело № 2а-947/2023 

УИД 43RS0010-01-2023-000970-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Сметаниной Е.В., с участием прокурора Хирёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вятскополянского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами и признать недействительным его водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законов о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к их управлению. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Права управления транспортными средствами он не лишен, данных о прекращении и ограничении права управления транспортными средствами, признании его водительского удостоверения недействительным не имеется. Вместе с тем ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в неврологическом кабинете КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом - 

<

данные изъяты>. Наличие указанного диагноза является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Наличие водительского удостоверения у ФИО1, имеющего диагноз 

<

данные изъяты> противоречит требованиям Закона «О безопасности дорожного движения». При этом управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов.

Административный истец прокурор Хирёва А.И. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по тем основаниям, которые приведены в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», МО МВД России «Вятскополянский», КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку неявка административного истца, представителей заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав в заседании представителя административного истца, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5, ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, который заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и (или) кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия (G40) является противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «М».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в неврологическом кабинете КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно записи приема (осмотра/консультации) врачом-неврологом ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на приступы потери сознания с судорогами, последующей дезориентацией, всего было два приступа в 2012 году (

<

данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Назначено медикаментозное лечение. МРТ головного мозга – патологии не выявлено, ЭЭГ – патологический активности нет (исследование проведено на фоне приема конвулекса). Основной диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с осмотром врача невролога-эпилептолога Медицинского центра «Неврология, эпилепсия, остеопатия» от ДД.ММ.ГГГГ: ВЭМ от ДД.ММ.ГГГГ – преимущественно в дремоте и однократно в бодрствовании после сна эпиактивность в виде генерализированных разрядов спайк-, полиспайк-волновой активности; МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ – внемозговое образование в области базальных отделов правой лобной доли, неполная инверсия левого гиппокампа, умеренные дистрофические изменения больших полушарий ГМ с невыраженной ангиоэнцефалопатией; диагноз - криптогенная эпилепсия с двукратным билатеральным тонико-клоническим пароксизмом в анамнезе (МКБ-10: G40.9). 

Согласно «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.23 от ДД.ММ.ГГГГ)» в разделе «ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ И ПАРОКСИЗМАЛЬНЫЕ РАССТРОЙСТВА» указаны под кодом G40.8 – «другие уточненные формы эпилепсии», G40.9 – «эпилепсия неуточненная».

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, у административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено заболевание – «

<

данные изъяты>), включенное в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С диспансерного учета ФИО1 на момент рассмотрения дела не снят, сведений о наличии стойкой ремиссии (выздоровления) не установлено. Суду не представлено доказательств, что поставленный административному ответчику диагноз отменен или признан ошибочным.

Факт нахождения административного ответчика на диспансерном учете в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» до настоящего времени с заболеванием – эпилепсия, данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с такого учета свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ при удовлетворении судом административного иска государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты. Размер государственной пошлины по рассмотренному иску прокурора составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> (абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № категории «А», «А1», «В», «В1», «М» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 3308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (430-007)).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 3308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (430-007)) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камашев В.А.