Дело №2-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, указав, что родители ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. В период фактического отсутствия между ними брачных отношений из-за раздельного проживания, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО2. Поскольку супруги состояли в зарегистрированном браке в качестве отца ребенка был указан ФИО3, однако отцом ребенка он не является, в связи с чем истец, являясь опекуном ФИО5, просит внести изменения в актовую запись №, произведенную отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> г. Барнаула Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив ответчика ФИО3 из графы «отец», фамилию и имя ребенка оставить прежними, отчество вписать «Алексеевна».

В судебное заседание явилась истец ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, которые просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что мать ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истец являлась ее матерью, в настоящее время является опекуном ФИО5. ФИО5 дала согласие на изменение ее отчества с «Романовна» на «Алексеевна».

В судебное заседание явился ответчик ФИО3, который согласился с иском, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Однако принятие признания иска об оспаривании отцовства нарушает права ребенка, поскольку в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации родители имеют не только права, но и обязанности по отношению к своим несовершеннолетним детям. Следовательно, принятие признания иска по делу в части требования об оспаривании отцовства невозможно в силу ст. 39 ГПК РФ. В связи с этим по делу была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Несовершеннолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан ФИО3 (копия повторного свидетельства в деле). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлена опека, опекуном является истец – ФИО1.

Из иска следует, что супруги С-вы прекратили фактические брачные отношения раньше, чем расторгли брак, в связи с чем ФИО3 не является отцом ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Настоящий иск подан уполномоченным лицом – опекуном ФИО5.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

По определению суда по делу назначена и проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, согласно результатам которой отцовство ФИО3, уроженца г. Барнаула в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО4, исключается.

Судебная экспертиза проведена в рамках исполнения судебного определения, судебно-медицинский эксперт обладает необходимым для проведения экспертизы высшим медицинским образованием, стажем работы, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, требование об оспаривании отцовства ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 57, 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" обоснованными являются и требования истца об изменении отчества ребенка с «Романовна» на «Алексеевна», с данным требованием ФИО2 была согласна, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах исковые требования об оспаривании отцовства ФИО3 в отношении ребенка ФИО2 посредством внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что поскольку оспаривание отцовства невозможно во внесудебном порядке, удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце удовлетворить в полном объеме.

Установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Барнаула не является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Барнаула, родившейся у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.12.2018 года, в связи с чем исключить из актовой записи № 640 отдела ЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2005 года о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись об отце «ФИО3». Внести изменение в графу «отчество» ФИО2, указав в качестве такового «Алексеевна».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова