Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО2, ФИО3 о признании решения органа государственной власти незаконным, признании недействительными договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просила признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2; признать недействительным Договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., заключенного между ФИО2 и ФИО3; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды с номером государственной регистрации 91:01:036004:899-92/002/2023-2 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании переуступки права аренды с номером государственной регистрации 91:01:036004:899-92/002/2023-5 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м.; обязать ФИО3 вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., в первоначальном виде; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м. с ФИО1.

Требования мотивированы тем, что, исполняя решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2319/2023, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-18071/23, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 2 статьи 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Истец считает, что действиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушен порядок рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, который предусмотрен пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ, а также нарушено право истца на получение в аренду выбранного земельного участка без проведения торгов при равнозначных с ответчиком ФИО2 правах на предоставление земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м. 

Истец считает данное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. 

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 – Подворный А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в иске требований, поддержал возражения на иск, считал требования истца необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением №ГУ-18071/23 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-10205/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 22 пункта 2.9.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-АР), пункте 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в этом решении лицо. 

Не согласившись с данным решением об отказе, ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2319/2023, в котором решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-10205/23 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 в аренду без проведения торгов было признано незаконным. 

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-18071/23 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 в аренду без проведения торгов.

Решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2319/2023 в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя №-ЗС) граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м, образован в 2021, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 91:01:036004:899-92/002/2023-1.

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2319/2023 было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности города 

Лицом, указанным в Распоряжении, которое может в течение двух лет обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета указана ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего было открыто наследственное дело нотариусом Севастопольской нотариальной палаты ФИО6 №.

Право собственности за городом федерального значения Севастополем было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сотрудника Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а не на основании заявления ФИО5, или иного другого лица, в то время как ФИО1 обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в мфц).

Основанием для принятия решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 послужило то обстоятельство, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Между тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок был образован не на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, а иным лицом, ФИО5, которая умерла, в связи с чем преимущественного права на предоставление ей земельного участка не имела. 

ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирована и постоянно проживает на территории города Севастополя с 1998 года, тем самым попадает под категорию получателей мер социальной поддержки, предусмотренную статьей 18 Закона города Севастополя №-ЗС.

ФИО2 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирована на территории города Севастополя, а следовательно так же относится к категории лиц получателей мер социальной поддержки, предусмотренную статьей 18 Закона города Севастополя №-ЗС.

Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.14. ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим критерием для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 подано в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление ФИО2 было подано позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-ИСХ-10205/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги был проверен судом и признан незаконным судебным постановлением по делу 2а-2319/2023, а, значит, с учетом позиции, изложенной в решении суда по административному делу 2а-2319/2023, заявление ФИО1 о заключении договора аренды без проведения торгов является нерассмотренным уполномоченным органом, а следовательно в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ имеет более приоритетный статус, чем заявление ФИО2

Кроме того, на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899, Решение Балаклавского районного суда города Севастополя уже находилось на исполнении в Департаменте, что подтверждается решением об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан входящий номер Департамента вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 о том, что заявление ФИО1 является рассмотренным и закрытым после отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судом не принимается во внимание, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Также, судом отклоняется доводы ответчика о том, что на момент обращения ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ было отменено, в связи с изданием Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, а на момент принятия решения в отношении ФИО2 о предоставлении ей земельного участка, такое Распоряжение уже было отменено, постольку поскольку данные доводы не опровергают выводов суда.

Кроме того, на момент подачи заявления ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение еще не было отменено.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При таких обстоятельствах Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-23384/23 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899 с ФИО2 является незаконным.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, права ФИО1 на предоставление земельного участка без проведения торгов могут быть защищены лишь путем признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899, недействительными. Иное бы означало, что судебная защита прав истца при доказанных виновных действиях Департамента не будет осуществлена.

Постольку поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, суд считает необходимым обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права аренды и переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м.

Кроме того, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ФИО3 вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 545 кв.м., в первоначальном виде.

Учитывая, что на наличие иных оснований к отказу в предоставлении земельного участка в аренду, кроме как предусмотренных пунктами 2 и предыдущим отказом пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ответчиком не указывалось и по материалам дела не установлено, неправомерные действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя привели к возникновению необходимости очередного обращения в суд с целью защиты своих прав, и что в таком случае в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ ответчиком как уполномоченным органом по заявлению ФИО1 может быть принято единственное решение - о заключении договора аренды земельного участка и направлении его для подписания истцу, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца возложить на ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность заключить договор аренды земельного участка и направить его ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2. 

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 вернуть Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером 91:01:036004:899, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в первоначальном виде. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:899, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов