Судья: Киселев А.Н. 

УИД 16RS0046-01-2024-001270-78

Дело № 77-403/2024

Дело № 12-1141/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Аракчеева Николая Павловича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года № .... начальник муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкций исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Алимбек Н.Т., а также правовую позицию представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО10., полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие порядок и условия рассмотрения дела об административном правонарушении определены главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 5 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что объявлению резолютивной части итогового постановления должно предшествовать предварительное ее составление в виде отдельного процессуального документа, подписанного субъектом административной юрисдикции, рассмотревшим дело.

Как видно из текста оспариваемого постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, его резолютивная часть была объявлена 20 декабря 2023 года, а в полном объеме оно изготовлено 22 декабря 2023 года.

Несмотря на это, резолютивная часть постановления, объявленная защитнику Аракчееву Н.П. 20 декабря 2023 года, к материалам дела не приобщена, поскольку, по признанию представителя административного органа, соответствующая процессуальная форма ей не придавалась.

Такой подход недопустим, поскольку не позволяет проверить идентичность решения, объявленного после рассмотрения дела, тому, которое выражено в тексте постановления, подготовленного в полном объеме, и тем самым допускает возможность произвола со стороны юрисдикционных органов.

Допущенное нарушение норм процессуального права носит существенный (фундаментальный) характер и влечет признание вынесенного постановления незаконным.

Суд первой инстанции, пересматривая дело, изложенное оставил без должного внимания и правовой оценки.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года № 02-02-14/744 и оставившее его в силе решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Аракчеева Николая Павловича удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года № 02-02-14/744 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин