Дело № 1-173/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 08 июля 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмин В.Е., 

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер №Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- 23.08.2018 приговором 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг наказание по приговору от дд.мм.гггг в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком 6 месяцев. Снят с учета по отбытию срока наказания – дд.мм.гггг;

- 23.10.2019 приговором 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. 

дд.мм.гггг примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, где решил совершить угон автомобиля марки Хенде Гетц, гос. № №, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи под воздействием спиртных напитков, усиливших чувство безнаказанности, ФИО1, сел, в указанный выше, автомобиль Хенде Гетц, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля К., на право управления данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием собственника и ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1, используя автомобиль в своих личных целях, совершил поездку от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате которой, в тот же день в 01 час 04 минуты был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

А именно: Согласно приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Кроме того, согласно приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

дд.мм.гггг в ночное время ФИО1, имея непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и вновь употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, …, сел за руль, принадлежащего К. автомобиля марки Хенде Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***>, поехал по улицам 

<

адрес>.

В тот же день, в 01 час 04 минуты ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где при обнаружении признаков алкогольного опьянения ФИО1, сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», где дд.мм.гггг при медицинском освидетельствовании ФИО1, на состояние опьянения, показания прибора АКПЭ-01.01, заводской №, составило 0,675 мг/л и при повторном освидетельствовании 1.115 мг/л, соответственно, что подтвердило факт управления ФИО1, транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К., представившая суду заявление, и защитник подсудимого адвокат Журба Г.Г. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей К. (л.д.55,56-57)

- показаниями свидетелей З. (л.д. 77-78), И. (л.д. 87-88), В. (л.д. 103-104), Б. (л.д. 106-107), К. (л.д.108-109);

- рапортом оперативного дежурного по МОМВД России «Рассказовский» Ою. КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.10);

- рапортом сообщением о преступлении оперативного дежурного по МОМВД России «Рассказовский» У., КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.11);

- Рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский» О., КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.12);

- заявлением К., КУСП № от дд.мм.гггг (л.д.14);- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей (л.д.21-25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.26);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дд.мм.гггг (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.30);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.31);

- протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг (л.д.61-66);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей (л.д.67-73);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д.74);

- протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг (л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг (л.д.82-85);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д.86);

- копией приговора 

<

адрес> от 23.08.2018 (л.д.124-126);

- копией приговора 

<

адрес> от 23.10.2019 (л.д.132-134).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.141), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.148,150), хронических заболеваний не имеет (л.д.152).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка – С., дд.мм.гггг рождения (л.д.142), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. 

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения документально подтверждено. По мнению суда, именно алкогольное опьянение ослабило самоконтроль ФИО1, и привело его к решению о совершении угона автомобиля.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку он, будучи судим за аналогичные преступления, никаких выводов для себя не сделал и продолжил совершать противоправные действия. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором 

<

адрес> от 23.10.2019. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> от 23.10.2019 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свобода с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении:

- автомобиль марки Хендэ Гетц, гос. № №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9930 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> – находящиеся на хранении у К. – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг – находящаяся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Е. Сёмин