№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В., 

при секретаре Крутовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года в размере 82717 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 20.04.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 589418 рублей 32 копейки, из которой: сумма основного долга – 30081 рубль 69 копеек, сумма процентов – 43266 рублей 03 копейки, штрафные санкции – 516070 рублей 60 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года в размере 82717 рублей 08 копеек, снизив штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки Банка России – до 9369 рублей 36 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2681 рубля 51 копейки.

В иске стороной истца также указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования к ответчику ФИО1 по состоянию на 05 августа 2019 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года в размере 120786 рублей, из которой: сумма основного долга – 30081 рубль 68 копеек, сумма просроченных процентов – 33860 рублей 91 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 26461 рубль 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования –16665 рублей 19 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 13716 рублей 77 копеек, а также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2681 рубля 51 копейки, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, связанные с увеличением исковых требований.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривает, что с истцом был заключен кредитный договор, не оспаривает получение денежных средств по кредиту. Указывая, что поскольку она прекратила оплату денежных средств по кредитным обязательствам с октября 2015 г. и с указанного периода времени прошло более трех лет, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полностью не подлежат удовлетворению. Поясняет, что на протяжении более трех лет с момента прекращения ею платежей, никаких требований от банка о погашении суммы задолженности она не получала. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №ф от 14.10.2013 года, заключенному в письменной офертно-акцептной форме, по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на выдачу кредита, Информационном графике платежей по кредиту, Правилах предоставления и использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт, между ОАОАКБ«Пробизнесбанк» и ФИО1, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 Нкредитна ремонт квартиры в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованиекредитом при условии безналичного использования - 1,0614% в день, выдав заемщику кредитную карту. 

Заемщик же, в свою очередь, обязался не позднее 20-го числа каждого месяца погашать кредит минимальным платежом в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при пользовании кредитными средствами при условии безналичного использования, 0,14% в день в случае снятия кредитных средств наличными или перевода их на любой иной счет, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств - неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору – до 31.10.2018 года.

Согласно выписке по счету №ф ФИО1 перечислены 50000 рублей.

Таким образом,ОАОАКБ«Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитаи внесения процентов за пользованиекредитом.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40 – 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, с октября 2015 года гашение кредита прекратил полностью, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено. Последняя оплата по кредиту произведена ответчиком 28 октября 2015 г.

Согласно расчетузадолженностипокредитномудоговору №ф от 14.10.2013 года по состоянию на 05.08.2019 года у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженностьпо указанному кредитному договору в размере120786 рублей, из которой: сумма основного долга – 30081 рубль 68 копеек, сумма просроченных процентов – 33860 рублей 91 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 26461 рубль 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 16665 рублей 19 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 13716 рублей 77 копеек. 

Проверив расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года по состоянию на 05.08.2019 года, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено. 

Ответчик ФИО1 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что договор между истцом и ответчиком заключен в письменной офертно-акцептной форме, с учетом условий, содержащихся в Правилах предоставления и использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт.

Требование о погашении задолженности направлено представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 06.04.2018 г., вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года в том числе: сумма основного долга – 30081 рубль 68 копеек, сумма просроченных процентов – 33860 рублей 91 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 26461 рубль 45 копеек.

Штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в соответствии с расчетом истца составляют –16665 рублей 19 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составляют – 13716 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае определен положениями договора, согласно которому за нарушение порядка и сроков возвраты кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 2% за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 5,5%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,00%, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению: штрафные санкции на просроченный основной долг до 9000 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты до 7000 рублей. Соответственно, указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следуетвзыскатьс ответчика в пользу истца задолженностьпокредитномудоговору №ф от 14.10.2013 года, которая состоит из суммы основногодолга – 30081 рубль 68 копеек, суммы просроченных процентов – 33860 рублей 91 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг – 26461 рубль 45 копеек, штрафных санкций – 16000 рублей, всего 106404 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2681 рубль 50 копеек по платежным поручениям № от 30.08.2018 г. и № от 29.05.2019 года.

Поскольку заявленные к взысканию суммы, оплаченные государственной пошлиной являются обоснованными, несмотря на то, что размер неустойки снижен, в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Исковые требования истца удовлетворены судом на сумму 106404 рублей. Оплате подлежала госпошлина в сумме 3338 рублей 10 копеек. Таким образом, с ФИО1 в бюджет Лежневского муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию 646 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 14.10.2013 года по состоянию на 05.08.2019 года, а именно: сумму основногодолга – 30081 (тридцать тысяч восемьдесят один) рубль 68 копеек, сумму просроченных процентов – 33860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 91 копейку, сумму процентов на просроченный основной долг – 26461 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 45 копеек, штрафные санкции – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, всего 106404 (сто шесть тысяч четыреста четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.