Дело № 12-381/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А., при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 адвоката Жих Ю.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение повторно 19 марта 2018 года в 17:15:24 по адресу: г. Калининград, перекресток Ленинский проспект – ул. Черняховского административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно проезд водителя автомобиля №, принадлежащего ФИО1, регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ФИО1 – адвокат Жих Ю.И. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство передано им в безвозмездное пользование ООО «Вест Лайн 1» на основании договора безвозмездного пользования от 01 марта 2018 года, а транспортным средством управлял не он, а водитель Р во вторую смену – с 15:33 до 23:17, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту СК «Янтарный» - пос. Совхозный, о чем свидетельствует путевой лист. Просил постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Жих Ю.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, добавил, что заключенные ФИО1 договоры безвозмездного пользования транспортным средством не являются мнимой сделкой, а заключаются во исполнение требований гражданского законодательства для подтверждения законной принадлежности транспортного средства ООО «Вест Лайн 1», в т.ч. при участии в конкурсах, при проведении проверок.

Заслушав пояснения адвоката Жих Ю.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т № от 21 марта 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение повторно 19 марта 2018 года в 17:15:24 по адресу: г. Калининград, перекресток Ленинский проспект – ул. Черняховского административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно проезд водителя автомобиля №, принадлежащего ФИО1, регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора безвозмездного пользования от 01 марта 2018 года следует, что ФИО1 передал автомобиль «№/39 во владение ООО «Вест Лайн 1», данный договор мнимой сделкой судом не признавался.

Согласно путевому листу автобуса от 19 марта 2018 года автомобилем «№ в период времени с 15:33 до 23:17 управлял водитель ООО «Вест Лайн 1» Р

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент выявления правонарушения не являлся субъектом правонарушения, поскольку автомобиль № находился в пользовании у водителя ООО «Вест Лайн 1», что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т № от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Беглик Н.А.