П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 11 сентября 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ... разнорабочим, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., д. Дронова, ..., проживающего по адресу: ..., ... 1 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ... в 22 час. 30 минут, находясь по адресу: ..., нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО5, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что был выпивший, пошел на остановку, ждал такси. Подъехали сотрудники полиции стали его забирать, тогда он начал возмущаться зачем его забирают. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 72 К ... от ... (л.д.2), согласно которому ФИО1, ... в 22 час. 30 минут, находясь по адресу: ..., нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти сержанта полиции ФИО5, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия. ФИО1 прекратил свои хулиганские действия при доставлении в МО МВД РФ «Заводоуковский». От подписи в протоколе и дачи объяснения ФИО1 отказался в присутствии свидетелей;

рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 от ..., который содержит аналогичные сведения, что и протокол об административном правонарушении (л.д.3);

объяснением свидетеля ФИО3 от ..., согласно которому ... около 22 час. 30 мин. он находился у ... и слышал, как неизвестный мужчина громко выражался грубой нецензурной бранью, он неоднократно просил его не выражаться, на что мужчина не реагировал, после чего подъехали сотрудники полиции, потребовали прекратить свои хулиганские действия, на что мужчина также не реагировал. Сотрудники полиции еще несколько раз требовали прекратить выражаться, но мужчина не реагировал. В его присутствии сотрудниками полиции установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, на которого был составлен протокол, от росписи и дачи объяснений в протоколе он отказался (л.д.4);

объяснением свидетеля ФИО4 от ..., которые содержат аналогичные сведения, что и объяснения ФИО3 (л.д.5);

в материалы дела представлена расстановка нарядов ОВ ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» на ..., из которой следует, что во вторую смену осуществляли дежурство сотрудники полиции: ФИО5, ФИО6 (л.д.6).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Признак состава «оскорбительное приставание к гражданам» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

В целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, принимая во внимание, что ФИО1 постоянного дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 10.09.2020г., установлено, что ФИО1 был задержан ... в 23 часов 30 минут, освобожден ... в 15 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Время административного ареста исчислять с 15часов 30 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 23 часов30 минут ... по 15 часов 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО2