Дело № 2-147/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

дата ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере * для приобретения строительных материалов для постройки бани.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере * и расходов на оплату государственной пошлины в сумме *

В обоснование указала, что строительные материалы на указанную сумму не были приобретены, денежные средства ей не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца в рамках подготовки дела к судебному разбирательству следует, что вышеуказанная сумма ею была передана ФИО2 для приобретения строительных материалов для постройки бани на ее участке. Какой-либо договор на выполнение работ между ними не заключался.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения с его стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и устанавливающих случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере *, которая силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере * и расходы на оплату государственной пошлины в сумме *

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Филинов