Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль второго участника LEXUS г.р.з №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Документы по факту ДТП оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП полностью признала, что подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника LEXUS г.р.з. К739КА 154 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО4 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 700 руб. В дальнейшем, АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 67 700 руб. 

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, причинен имущественный ущерб автомобилю LEXUS г.р.з. К №, принадлежащему ФИО4

ДТП было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола (извещение о ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 вину признала.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля LEXUS г.р.з №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № - ООО РСО «ЕВРОИНС».

На основании заявления потерпевшего ФИО4 страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба потерпевшему 67 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения в размере 67 700 руб. была перечислена ООО РСО «ЕВРОИНС» на счет АО «АльфаСтрахование».

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ-№ ответчик ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, не включена, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан только ФИО3

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ООО РСО «ЕВРОИНС» как лицо, возместившее вред страховщику потерпевшего, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам иска, непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, вину в ДТП не оспаривала. 

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направила, размер ущерба не оспорила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 67 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина