П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л., 

с участием государственных обвинителей – Абрамычева А.Г., Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой И.Е.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 (1-186/2023) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являющегося лицом без гражданства, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не женатого, работавшего по найму, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: "АДРЕС", ранее судимого:

- "ДАТА" Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося "ДАТА" по отбытии срока наказания; 

осужденного:

- "ДАТА" мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося "ДАТА" по отбытии срока наказания;

- "ДАТА" мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Ютазинского районного суда Республики Татарстан от "ДАТА") по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее А. имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут "ДАТА", у ФИО1, находящегося вблизи дома № 119 по ул. Красная г. Кропоткин, Кавказского района, Краснодарского Края, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», установил абонентский № *** цветочного магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного в г. Байкальск, Слюдянского района Иркутской области, позвонил под предлогом осуществления заказа, на звонок ответила продавец А., которая предоставила ФИО1 свой личный номер телефона № ***. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, сообщил А. информацию, являющуюся ложной, о желании приобретения цветы для доставки по г. Байкальску, не имея при этом реальной цели приобретения цветов, а желал путем обмана похитить принадлежащие А. денежные средства. Затем, ФИО1 с целью подтверждения своих, якобы истинных намерений о приобретении цветов, с номера телефона № ***, зарегистрированного на Б., находящегося у него во владении, отправил А. путем смс-сообщений, сообщение следующего содержания: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», после чего, в ходе разговора, попросил А. зачислить часть денежной суммы в размере 5000 рублей на баланс номера телефона № ***. 

Далее, А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняла решение о зачислении на баланс номера телефона № *** денежных средств в размере 5000 рублей, будучи обманутой и, полагая, что последним были зачислены денежные средства на ее банковский счет ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». А. через банкомат ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный по адресу: "АДРЕС", в 13 часов 55 минут "ДАТА" зачислила на баланс номера телефона № ***, находящийся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 5000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 4854 рубля 37 коп. поступила на баланс телефона, 145 рублей 63 коп. – составила комиссию за перевод.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 4854 рубля 37 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А. ущерб в размере 4854 рубля 37 копеек. 

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, выразил несогласия с размером причиненного ущерба, указал о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого "ДАТА", ФИО1 показывал, что "ДАТА" он находился дома по адресу: "АДРЕС". В виду отсутствия денежных средств, понимая, что он будет осуществлять противозаконные действия, взял свой сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в который были вставлены 2 сим-карты ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с номерами телефонов: № ***, № ***, зарегистрированными на В., вышел на улицу, где сел на ближайшую лавочку. Далее, он при помощи телефона через сеть «Интернет» нашел номер телефона магазина цветов, расположенного в г. Байкальске Иркутской области и через свой телефон, с сим-карты с номером № *** позвонил на абонентский № ***. На звонок ответила девушка, он представился как Г., сказал что ему необходима доставка цветов, он выбрал букет из 19 роз и договорился с продавцом о том, что он отправит деньги в счет оплаты цветов и доставки, ей на банковский счет ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по номеру телефона № *** и положил трубку для того, чтобы перевести деньги. Далее, с целью хищения денежных средств путем обмана, он со своего номера телефона № ***, на абонентский № *** отправил смс сообщение: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Чтобы продавец не заметила, что смс пришло не от банка, а с обычного номера телефона, после отправки сообщения он сразу же позвонил на абонентский № ***, ответила девушка-продавец, в ходе разговора он спросил пришли ли денежные средства, на что девушка ответила что денежные средства пришли на ее карту. Далее, с целью заговорить, он попросил продавца сходить в магазин и купить продукты - торт, шампанское, так же он попросил девушку положить ему на баланс денежные средства в размере 4000 рублей, сказав, что он все равно отправил сумму больше, девушка согласилась. Далее, через банкомат девушка зачислила на баланс абонентского номера № *** сумму в размере 5000, с учетом комиссии на баланс сотового телефона поступило около 4850 рублей. Далее, через некоторое время он отключился. Далее, спустя некоторое время, он попытался похищенные путем обмана денежные средства обналичить путем перевода их на банковскую карту, но у него ничего не получалось, тогда он решил оставить данную сумму на балансе телефона для того, чтобы неограниченно выходить в интернет, звонить, отправлять смс-сообщения. Никаких денежных средств на банковскую карту потерпевшей он не зачислял и не собирался, данные манипуляции он проводил чтобы обмануть девушку и заработать денег. Вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 164-169).

При допросе в качестве обвиняемого "ДАТА" ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично в части размера причиненного ущерба, обращает внимание на то, что получил он сумму около 4850 рублей. Помимо причиненного материального ущерба, факт мошеннических действий с его стороны в отношении А. признает в полном объеме (том 1 л.д. 185-187). 

Помимо признания вины ФИО1, в совершении указанного преступления, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении дела - показаниями потерпевшей А., свидетеля В., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей А. в суде следует, что она работает в магазине цветов «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который расположен по адресу: "АДРЕС" ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». "ДАТА" в обеденное время, около 13-14 часов на рабочий телефон: № ***, позвонил мужчина и спросил, какие есть в наличии цветы, на что она стала ему перечислять продукцию. Мужчина выбрал 19 роз, стоимость букета, составила 6310-6350 рублей, точно не помнит, после мужчина спросил, может ли магазин сделать дополнительную услугу, а именно купить шампанское и торт, на что она ответила могут. Далее мужчина спросил, куда ему нужно перевести денежные средства в счет оплаты, на что она ответила, что по номеру телефона ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Затем она продиктовала свой личный номер телефона № ***. Далее ей поступило уведомление, на «Шторке»-уведомлений в телефоне, она увидела текстовку «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», и следом поступил звонок от мужчины. Мужчина ее отвлекал, заговаривал, просил еще об одной услуге, - оплате мобильной связи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 4000 рублей. Она согласилась, взяла из кассы 5000 рублей и направилась в сторону банкомата «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который расположен в ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», и положила 5000 рублей на номер телефона, который продиктовал ей мужчина № ***, при этом из указанной суммы была списана комиссия около 145 рублей. После мужчина попросил ее об оплате сотовой связи другого абонентского номера, путем перечисления денежных средств в сумме 4000 рублей. Она согласилась, указав продиктованный ей номер телефона, оплата с использованием ее банковской карты не прошла, в виду недостаточности денежных средств на счете. Мужчина попросил перевести 3000 рублей, операция также была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств. После чего она поняла, что ее обманывают. Мужчина сбросил звонок. Она перезванивала мужчине, просила вернуть деньги, ФИО1 ей сообщал, что перевод не проходит, после перестал отвечать на звонки. Поскольку в кассу магазина она возвратила ее личные денежные средства в размере 5000 рублей, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ее доход около 25000 рублей, при этом она несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, покупку одежды, лекарственных средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в части оглашены показания потерпевшей А. от "ДАТА", данные на стадии предварительного следствия, согласно которым мужчина позвонил с номера телефона № ***.

Оглашенные показания потерпевшая А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Указала о том, что в настоящее претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшей согласился в полном объеме, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. 

В судебное заседание не явился свидетель Б., с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания данного свидетеля.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она проживала совместно со ФИО1 по адресу: "АДРЕС". Когда они вместе проживали, ФИО1 попросил ее купить сим карту, так как у него нет документа, удостоверяющего личность, она согласилась. В 2023 году она с ФИО1 пошли в отделение АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» для покупки сим-карты, при оформлении одной сим карты им предложили зарегистрировать вторую сим карту в подарок, бесплатно, они на данные условия согласились и взяли две сим-карты с номерами телефонов: № ***, № ***, которые она отдала ФИО1. Сим-карты он вставлял в телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который она ему подарила, в телефоне был доступ к интернету, ФИО1 телефоном пользовался хорошо, знал как в интернете найти какую либо информацию, как скачать приложения, как перевести деньги с банковских карт, пополнить баланс телефона, перевести деньги с баланса телефона. Иногда ФИО1 приносил домой деньги, приобретал продукты, оплачивал квартиру, где он брал денежные средства она не знает, говорил, что подрабатывает тем, что помогает своим друзьям в ремонтах квартир. О мошеннических действиях ФИО1 узнала только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 147-150). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением А., зарегистрированное в КУСП № *** от "ДАТА" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое "ДАТА" мошенническим путем похитило принадлежащее ей имущество, - денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащей А. и чек, подтверждающий зачисление денежных средств на баланс номера телефона, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37-43); 

- протоколом осмотра документов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по абонентским номерам: № ***, № ***, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-123); 

-протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок "АДРЕС", с места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка (том 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен чек, подтверждающий зачисление денежных средств на баланс номера телефона, находящегося во владении ФИО1, скрин-шот экрана сотового телефона потерпевшей, на котором отражено смс сообщение о зачислении на баланс ее банковской карты денежных средств в размере 10500 рублей, отправленное ФИО1. А.А. (том 1 л.д. 176-180);

- ответом на запрос ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в котором отражена информация о принадлежности абонентского номера № ***, детализация телефонных разговоров по указанному номеру (том 1 л.д. 82-103);

- ответом на запрос ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в котором отражена информация о принадлежности абонентского номера № ***, детализация телефонных разговоров по указанному номеру (том 1 л.д. 82-103). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик; в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая и свидетель не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен неоднократно, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Из данных материалов следует, что ФИО1 незаконно путем обмана похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., а именно денежные средства в сумме 4854 рубля 37 копеек. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выступая в прениях сторон, просила исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 сумму хищение денежных средств в размере 145 рублей 63 копейки - комиссия за перечисление денежных средств, поскольку данными денежными средствами подсудимый не завладел, умысла на их хищение не имел, в связи с чем просила снизить сумму причиненного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей А. до 4854 рублей 37 копеек, указав, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, при этом изменение объема обвинения не требует исследование доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого. Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, по преступлению в отношении потерпевшей А. сумму хищения денежных средств в размере 145 рублей 63 копейки - комиссия за перевод денежных средств и снижает общую сумму причиненного ущерба по указанному преступлению до 4854 рублей 37 копеек.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Мошенничество, как форма хищения, заключалась в противоправном и безвозмездном изъятии с корыстной целью чужого имущества, совершенное путем обмана.

Похищенные денежные средства с момента перечисления платежа от "ДАТА" поступили в непосредственное пользование ФИО1, использованы им по личному усмотрению, в результате чего А. причинен материальный ущерб в размере 4854 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 сознательно сообщал А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. О наличии прямого умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных от А., в том числе свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у ФИО1 реальной финансовой возможности их возвратить. 

Таким образом, ФИО1 заведомо не намеревался исполнить свои обязательства по приобретению и оплате товара и, продолжая свои преступные действия, направив смс-сообщение о зачислении на банковский счет потерпевшей денежных средств, просил часть денежных средств зачислить на баланс номера телефона № ***, называя причины, которые не соответствовали действительности, то есть обманывал потерпевшую.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 221, 223).

По данным «Специализированной психиатрической больницы № 7» МЗ КК г. Краснодара ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 225), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК г. Краснодар (том 1 л.д. 227). 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, не женат, регистрации и постоянного места жительства не имеет. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, на учете не состоял (том 1 л.д. 243).

Согласно характеристики врио начальника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по Краснодарскому краю от "ДАТА", ФИО1 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (том 1 л.д. 245). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишения свободы, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается простой рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений. 

Учитывает суд при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В данном случае не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ достигнуты не будут. ФИО1. на момент совершения преступлений судим за совершение, в том числе, преступления аналогичной направленности, имеет стойкую преступную направленность. Реальное лишение свободы не повлияет на условия жизни семьи ФИО1, поскольку последний не женат, иждивенцев не имеет. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Подсудимый ФИО1 осужден "ДАТА" приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Ютазинского районного суда Республики Татарстан от "ДАТА") по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Из разъяснений, изложенных п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ наказания», следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

В судебном заседании установлено, что после вынесения приговора от "ДАТА" подсудимый ФИО1 виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора суда по первому делу, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и наказания, назначенного по настоящему приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы при наличии рецидива, вид исправительного учреждения следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо в целях исполнения наказания заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Рудаковой И.Е. в сумме 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей, в силу материальной, имущественной несостоятельности ФИО1, состояния здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от "ДАТА", мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от "ДАТА", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по настоящему приговору с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от "ДАТА" – с "ДАТА" по "ДАТА", по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от "ДАТА" - с "ДАТА" по "ДАТА", из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», чек зачисления денежных средств на баланс – возвращенные потерпевшей А., оставить по месту хранения; ответы ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по абонентским номерам № ***, № *** – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных оплатой услуг защитника – адвоката Рудаковой И.Е. в сумме 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н. 

Копия верна: Судья: 

Приговор в законную силу не вступил. 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-13/2024 (1-186/2023) в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.