Дело № 2-316/2025 (2-5201/2024)

УИД: 74RS0006-01-2024-006889-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 39 027,54 руб.; задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 13 018,97 руб.; пени за просрочку оплаты за период просрочки с 13 сентября 2022 года по 09 августа 2024 года в размере 14 837,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206,51 руб. 

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик является собственниками/зарегистрированными жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена. 

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2, привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьего лица, исключен из числа третьих лиц. 

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 является сособственником (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ответчика ФИО1 

Длительное время ответчик не производил оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 39 027,54 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 13 018,97 руб.В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец 08 февраля 2023 года, 25 мая 2023 года, 01 марта 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Мировым судьей были вынесены судебные приказы, которые были отменены определениями в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с отменой судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность за отопление за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 39 027,54 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 13 018,97 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период просрочки 13 сентября 2022 года по 09 августа 2024 года в размере 14 837,28 руб.

Расчет пени судом был проверен. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 206,51 руб., которое подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отопление за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 гола по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 39 027,54 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 13 018,97 руб., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,51 руб.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

***