Дело № 1-541/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., частного обвинителя - потерпевшей Е, защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ... с 04 часов до 05 часов 49 минут, находясь в ... Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, схватил Е за волосы и протащил ее по полу, после чего нанес ей не менее четырех ударов в область ног и левой ягодицы.

В результате противоправных действий ФИО2 Е причинены телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека лобной области справа, множественных подкожных гематом верхних и нижних конечностей, ссадин левой ягодицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что с потерпевшей состоял в браке с 2015 года по 2017 год. ... утром он позвонил потерпевшей, сказал, что ему нужны кредитные документы. Она ответила, что у нее их нет. Он приехал к потерпевшей домой примерно в 5-6 утра. Потерпевшая была в квартире одна. Она начала на него кричать, потом выбежала в подъезд и начала кричать: «Помогите!». Он надел куртку и ушел. Никаких телесных повреждений ей не наносил. ... он был привлечен к административной ответственности, но побои потерпевшей он также не наносил. 

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Потерпевшая Е показала суду, что ... в вечернее время к ней домой пришел подсудимый, сам открыл дверь и зашел в квартиру. Он находился в состоянии опьянения. Ранее с подсудимым с ... по ... они состояли в официальном браке. Под утро, в ходе разговора, подсудимый стал агрессивным, начал оскорблять ее родных. После чего подсудимый схватил ее за волосы и стал таскать по полу. Кроме того нанес примерно 2 удара кулаком по плечевой части левой руки, примерно два удара кулаком по правой ноге, а также в область ягодиц. Она вырвалась, выбежала в коридор, позвонила в дверь соседям и попросила вызвать полицию. Ранее, ... подсудимый пришел к ней домой, где нанес ей один удар в область челюсти. Она также вызвала полицию, написала заявление по данному факту с целью привлечения его к административной ответственности. В настоящее время они примирились, подсудимый принес ей свои извинения. 

Свидетель К показал суду, что ... он услышал крики в холле. Когда он вышел из квартиры увидел потерпевшую, которая звала на помощь, сказав, что ее избивает подсудимый. У потерпевшей он видел ссадину на лбу. Затем он вызвал по телефону полицию, потерпевший в это время ушел. 

Кроме того, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля С следует, что он работает ...» .... ... в 10 часов 40 минут он был на дежурстве, где к нему обратилась Е с жалобами на головную боль, боль в руках и ногах. Она пояснила, что ... около 05 часов, ее избил бывший супруг. При осмотре на лбу справа была ссадина, на верхних и нижних конечностях, множественные подкожные гематомы, на левой ягодице была ссадина (том 1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Р следует, что он работает УУП Управления МВД России по .... В январе 2019 года ФИО1 привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений своей бывшей жене Е В ходе проведения административного расследования он свою вину не признавал, однако свидетелями данного нарушения были соседи данного дома (том 1, л.д. 73-74).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением по телефону «02» от ..., согласно которому Е по адресу: ..., избивает муж, пытается убить (том 1, л.д. 4);

- сообщением по телефону «03» от ..., согласно которому Е по адресу: ..., избил бывший муж. Диагноз: Множественные подкожные гематомы верхних и нижних конечностей (том 1, л.д.5);

- заявлением Е от ..., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... в 05 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., беспричинно, находясь в алкогольном опьянении, устроил скандал, после чего нанес ей несколько ударов кулаком в область головы и тела, таскал за волосы, тем самым она почувствовала острую физическую боль (том 1, л.д. 6); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Е обнаружены повреждения в виде ссадины, кровоподтека лобной области справа, «множественных подкожных гематом верхних и нижних конечностей, ссадин левой ягодицы», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью (том 1, л.д. 15- 16);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Е обнаружены повреждения в виде ссадины, кровоподтека лобной области справа, «множественных подкожных гематом верхних и нижних конечностей, ссадин левой ягодицы», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена входная дверь ... Республики Татарстан, где ФИО1 избил Е (том 1, л.д.65-69).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по статье 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Суд соглашается с предложенной квалификацией. 

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Е просила уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с обвиняемым, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьи 116.1 и части 1 статьи 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно части 4 статьи 318 УПК РФ, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

ФИО1 в судебном заседании был разъяснен порядок и последствия уголовного преследования в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, он согласился с мнением потерпевшей Е

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Е

о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Е в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья С.Г. Каменов

... 

...