Дело №2-299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении понесенного ущерба.

Истец свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО2 возникли правоотношения, которые подпадают под правовое регулирование норм о строительном подряде. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных и строительных работ, а именно: наладка систем отопления и водоснабжения, утепление фасада, монтаж крыльца, декоративная отделка фасада (сайдинг) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Указанные обязательства были зафиксированы ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Также между сторонами был определен срок начала и окончания работ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательства по выполнению работ в установленные сроки, а именно: пусконаладочные работы систем отопления и водоснабжения: начало – ДД.ММ.ГГГГ окончание - ДД.ММ.ГГГГ штукатурка стен: начало - ДД.ММ.ГГГГ окончание - ДД.ММ.ГГГГ, облицовка фасада сайдингом: начало- ДД.ММ.ГГГГ окончание - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работы в полном объеме должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств началась с ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами письменно не была определена итоговая цена работы. Для выполнения работ и закупки строительных материалов истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей. Оплата производилась частями, основная часть оплат производилась наличными денежными средствами, деньги передавались непосредственно ответчику на руки. Безналичным переводом через «Сбербанк Онлайн» истец произвел два платежа - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей на карту ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей на карту матери ФИО4, все остальные денежные средства ответчик просил передавать ему наличными и подтверждать их получение категорически отказывался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. к выполнению работ ответчик не приступал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием завершить ремонтные и строительные работы. Ответчик данные обращения игнорировал. После чего истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть полученные денежные средства. Ответчик на связь с истцом выходит не регулярно, денежные средства, полученные для приобретения материалов и оборудования для выполнения работ, в полном объеме не возвращает. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил перевод денежных средств истцу в размере в размере 170000 рублей в счет возврата образовавшейся перед истцом задолженности. В связи с чем истцу причинен реальный ущерб в размере 630000 рублей. По факту причиненного ущерба истец обращался для разрешения указанного вопроса в полицию, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Кроме того, истцу в результате неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 50000 рублей истец просит взыскать с ответчика. В связи с указанными действиями ответчика истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ею ответчику в размере 630000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27279 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что факт заключения договора подряда между сторонами подтверждается показаниями свидетеля.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в суд явился его представитель ФИО6, исковые требования не признал. Пояснил, что расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что был заключен договор, так как не содержит существенных условий, в ней не оговорены сроки работ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно уже содержит сроки работ. Кроме того, не оспаривает, что стоимость работ между сторонами обговаривалась и была равна 800000 рублей. Однако истец только два раза перечислила денежные средства ответчику – в размере 40000 рублей и 30000 рублей на карточку ответчика и на карточку его мамы, всего 70000 рублей. В дальнейшем ФИО1 отказалась от того, чтобы ФИО2 производил какие-либо работы и потребовала возврата денег. Ответчик перечислил ей на карточку 170000 рублей. При этом он ошибся и перечислил вместо 70000 рублей – 170000 рублей. Таким образом, 100000 рублей – это неосновательное обогащение истца, которое истец обещала вернуть, но до сих пор не вернула. Также пояснил, что каких-либо денег, превышающих сумму в 70000 рублей, которые указаны выше, истец ответчику не передавала, надлежащих доказательств обратному истец не представила. Пояснил также, что показания свидетеля ФИО7 также не подтверждают обстоятельства, указанные в иске, поскольку свидетель приходил, согласно его показаний, в ДД.ММ.ГГГГ - задолго до того, когда у сторон возникли какие-либо договорные отношения. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что два года назад в ДД.ММ.ГГГГ он был в доме ФИО1, у нее был в это время ФИО2 Они обговаривали сделку, речь шла о газификации дома, пусконаладочных работах, облицовке дома. Никаких письменных документов не составлялось, все было устно. Еще он видел, что ФИО1 передала ФИО3 280000 рублей - как он понял, за указанные работы. Точно, за какие работы передавались деньги или за часть каких работ, он не знает, ФИО1 и ФИО3 передвигались, ходили, он за ними не ходил, не всегда присутствовал. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке делал водопровод, они с ним договорились, что ФИО2 сделает предварительный расчет по тем работам, которые нужны свидетелю, но в дальнейшем он с ним ни о каких работах договариваться не стал.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу ФИО1 расписку, в которой указано, что он обязался выполнить работы по ремонту и строительству по адресу: 

<

адрес> – наладку системы отопления и водоснабжения, утепление фасада, монтаж крыльца, декоративную отделку фасада (сайдинг) (л.д.

<

данные изъяты>). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указаны сроки выполнения данных работ. Согласно расписки, ответчик обязался выполнить следующие виды работ в указанные сроки по 

<

адрес> – облицовку фасада сайдингом, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ, штукатурку стен по маякам – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, пусконаладочные работы системы отопления, водоснабжение – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на карту ответчика, а также на карту его матери 70000 рублей двумя платежами – 40000 руб. и 30000 руб, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, ответчик ФИО2 к выполнению работ так и не приступил. Поскольку истец предложила ответчику расторгнуть договор и возвратить полученные им денежные средства (что указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании), ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств истцу в размере 170000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>), что не оспаривается обеими сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора строительного подряда представителем ответчика не оспаривается и подтверждается письменной распиской (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с объяснениями истца, она передала ответчику для выполнения работ по договору подряда денежную сумму в размере 800000 руб., при этом после того, как она отказалась от его услуг, ответчик вернул ей денежную сумму в размере 170000 рулей.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между сторонами имеет место спор относительно размера полученных ФИО2 от ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

Статьей 162 ГК РФ определены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, при отсутствии письменных и иных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в указанном истцом размере этот факт не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Свидетельские показания в любом случае не могут заменить письменных доказательств о передаче денег либо имущества.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля ФИО12., который, согласно его утверждениям, два года назад в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до заключения между сторонами договорных отношений, являлся свидетелем передачи от истца ответчику 280000 рублей, и который точно не может утверждать конкретно за какие работы или часть работ передавались денежные средства, также не отвечают требованиям относимости и допустимости, и не могут служить доказательством передачи от истца ответчику взыскиваемой денежной суммы. Иных надлежащих доказательств передачи ответчику денежной суммы в размере 800000 рублей истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба – денежных средств, переданных истцом ответчику в размере 630000 рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27279 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек в размере 15000 рублей производны от указанных выше требований, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161-162 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику в размере 630000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27279 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 года