Дело № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по 

<

адрес>. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за то, что он 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.п.10.2 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что автомашина 

<

данные изъяты> (которая и была зафиксирована камерами фотофиксации при нарушении ПДД РФ) выбыла из его владения еще в ДД.ММ.ГГГГ и следовательно лично он в момент фиксации нарушения ПДД за рулем этой автомашины не находился, при производстве по делу об административном правонарушении документально он не имел возможности.

В ходе проведения доследственной проверки по его заявлению по факту хищения, принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты> (на которой якобы лично он совершал административные правонарушения, за которые был незаконно привлечен к административной ответственности), следователем СО ОМВД по 

<

адрес> установлено, что указанная автомашина выбыла из его владения в феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты по настоящее время находится у другого лица, которое на ней передвигалось, продолжает передвигаться и нарушать правила дорожного движения, а ответственность за эти нарушения ложатся на него как на собственника транспортного средства.

Таким образом, он был не законно подвергнут наказанию за административное правонарушении по постановлению 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которого лично он не совершал. Просит постановление 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № - отменить.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В суде представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе. 

Представитель по 

<

адрес> в суд не явился, при надлежащем уведомлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме