№2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е А., 

при секретаре Атуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

с участием и в присутствии истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Жилищному управлению Администрации 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» с требованием о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска истцы указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>». Однако, письмом Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений для нанимателя и членов его семьи. В связи с тем, что истцы добросовестно исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчиков Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» и Администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв, согласно которому Жилищное управление администрации МО «

<

адрес>» и Администрация МО «

<

адрес>» возражают относительно заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение № по 

<

адрес>. Также представитель ответчиков просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение является муниципальным имуществом, что подтверждается письмом Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской № из Реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность 

<

адрес>», решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов в муниципальную собственность 

<

адрес>» 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества.

Согласно техническому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации», 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, является объектом собственности Муниципального образования «

<

адрес>». 

Истцы ФИО1, ФИО2 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается паспортными данными указанных лиц, а также поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении также значится зарегистрированным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о смерти I-КВ №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивая необходимые платежи, осуществляя текущий ремонт, что было подтверждено представленными в судебное заседание квитанциями, чеками-ордерами об уплате коммунальных услуг.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт проживания истцов в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ни собственник жилого помещения, ни другие надлежащие лица с иском о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения в суд не обращались.

Судебных решений о выселении истцов, либо признания их утратившими, не приобретшими право пользования жилой площадью, не имеется. Доказательств об обеспеченности истцов иным жилым помещением не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО9 вселены в жилое помещение на законных основаниях, с разрешения Жилищного управления администрации 

<

адрес> они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и приобрели право пользования жилой площадью и данного права не лишены, несут все обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, поскольку судом оснований, установленных законом для ограничения этого права, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ст. 60, 63 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью – 19,0 кв.м. 

Обязать Жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>», Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» заключить с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма указанного жилого помещения - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.