Дело №5-9\24

УИД : 05RS0007-01-2024-000274-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сел. Ботлих 23 апреля 2024 года

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, гр. РФ, проживающего по адресу сел. 

<

адрес> РД, официально не работающего, ранее не привлекающегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 2024 года в14 часов 10 мин. в сел. 

<

адрес> РД ФИО1 при доставлении на автомашине Лада-Гранта за государственным регистрационным знаком 

<

***> белого цвета, принадлежащем ОМВД России по 

<

адрес>, в отдел МВД России по 

<

адрес> для опроса в связи с проверкой его причастности к совершению убийства гражданина ФИО2, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, выпрыгнул из данной автомашины на ходу, начал убегать в сторону плодородных садов, законное требование сотрудников полиции, проигнорировал, продолжал убегать с целью скрыться, в связи с чем сотрудники полиции произвели два выстрела по его ногам, после чего был доставлен в отдел МВД России по Ботлихскому району 

Указанными действиями ФИО1 совершил. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду следующее.

14 апреля ему позвонил сотрудник полиции, сказал, что надо встретиться. Я сказал:»Хорошо». Когда они приехали в 

<

адрес>, один из сотрудников полиции сказал ему, что нужно поехать в отдел полиции в с. Ботлих. На его вопрос :» Зачем надо поехать?», тот ничего не объяснил, сказал, что поговорят с ним в отделе. Он сел в машину, но сотрудник начал ему угрожать типа посмотрим там, что они с ним сделают. 

После этого он выпрыгнул из движущейся машины, так как он испугался и стал убегать в сторону садов. Вслед ему выстрелили, поймали и доставили в отдел полиции. 

В настоящее время он находится под стражей в соответствии с постановлением Ботлихского районного суда РД от 16 апреля 2024 года в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ

Выслушав правонарушителя ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, т. е административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в суде. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" ( далее Закон «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно- розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно п. п 3, 13 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); 

Согласно ч. 1 ст.18 Закона « О полиции» 18 сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Допрошенный в качестве оперуполномоченный ОУР МВД по Ботлихскому району лейтенант полиции ФИО4 показал суду следующее. 

14 апреля 2024 года в соответствии с поручением следователя ОМВД России по Ботлихскому району ФИО5 он с другими оперуполномоченными ОУР отдела ФИО9, ФИО7 и ФИО8 проводили оперативно- розыскные мероприятия с целью установления лиц совершивших покушение на убийства гражданина ФИО2, уроженца и жителя 

<

адрес>, причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженец и житель 

<

адрес> РД. 

В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что номер мобильного телефона, с которого неустановленное лицо, используя мессенджер «Ватцап» написал ФИО2 сообщение о том, что имеется компрометирующий материал на его близкого родственника и скинул координаты место расположения коробки со взрывным устройством, в ходе вскрытия которого ФИО14 произошел взрыв, в результате которого тот получил осколочные ранения различных частей тела, принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО1,05.03 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Они позвонили ФИО1, сказали, что он должен явиться в отдел. На это ФИО1 сказал, что у него нет автомашины и не может приехать. 

В целях проверки причастности вышеуказанного гражданина было принято решение вызвать его в отдел доставить его в отдел МВД России по Ботлихскому району для опроса по вопросам причастности его к вышеуказанному преступлению. для чего они на служебных машинах поехали в 

<

адрес>. 

Они нашли ФИО13, представились, после объяснили, что для проверки его причастности к совершению покушения тому нужно поехать в отдел. Тот сел в служебную машину Лада-ГРАНТа за государственным регистрационным знаком 

<

***> белого цвета, когда проехали определенное расстояние, когда водитель перед «лежачим полицейским « убавил скорость, ФИО1 выпрыгнул из данной машины на ходу, как в кино, начал убегать в сторону плодородных садов. Он кричал ему вслед « Стоять «, но он продолжал убегать, перелез через сетку и начал дальше бежать в сторону в сторону садов. Тогда ему дали команду, : Стоять!», он проигнорировал, продолжал убегать с целью скрыться. В связи с этим оперуполномоченным ОУР ФИО9, произвел два выстрела по его ногам, так как он мог скрыться. После подошли к нему посадили в служебную машину и доставили в отдел полиции для опроса по вопросам причастности его к вышеуказанному преступлению. В последующем в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении их действий проводилась служебная проверка, которая признала их действия законными. 

Такие же показания суду дал и свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ботлихскому району ФИО10 

, Как следует из рапорта о\у ОУР МВД по Ботлихскому району лейтенанта полиции ФИО15, 14 апреля 2024 года оперуполномоченными ОМВД России по Ботлихскому району ФИО4, ФИО16 и ФИО10 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что в совершении покушения на убийства гражданина ФИО2, уроженца и жителя 

<

адрес>, причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженец и житель 

<

адрес> РД. 

В целях проверки причастности вышеуказанного гражданина было принято решение доставить его в отдел МВД России по 

<

адрес> для опроса по вопросам причастности его к вышеуказанному преступлению.. 

Во время проследования на служебной автомашине Лада-ГРАНТа за государственным регистрационным знаком 

<

***> белого цвета, ФИО1, в отдел МВД России по Ботлихскому району для его опроса в связи с проверкой его причастности к совершению убийства гражданина ФИО2, уроженца и жителя сел. 

<

адрес> РД, нанес удары в области живота оперуполномоченному ОУР ФИО9, выпрыгнул из данной автомашины на ходу и начал убегать в сторону плодородных садов. Законное требование сотрудников полиции: «Стоять» проигнорировал, продолжал убегать с целью скрыться, в связи с чем сотрудники полиции произвели два выстрела по его ногам, после этого он был ими задержан. 

Аналогичного содержания рапорта даны О\у ОУР ОМВД России по Ботлихскому району лейтенантом полиции ФИО10 

Как следует из рапорта О\Д ОМВД России по Ботлихскому району лейтенанта полиции ФИО17 14.04 2024 года в ДЧ ОМВД РОССИИ по Ботлихскому району поступило телефонное сообщение с абонентского номера № ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальника пожарной части №64 о том,что в 

<

адрес> ушел из дома и не вернулся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в сел. 

<

адрес>. 

Из поручения о проведении оперативно- розыскных мероприятий и принятии мер от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что следователем отдела МВД России по Ботлихскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО6 в связи с материалом, находящимся у него в производстве, в ходе проверки которого было установлено, что 13. 04.2024 года неустановленное лицо, находясь на окраине 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда жителю 

<

адрес> РД ФИО2, направило тому сообщение о том, что имеется компрометирующий материал на его близкого родственника и скинул координаты место расположения коробки со взрывным устройством, в ходе вскрытия которого ФИО14 произошел взрыв, в результате которого тот получил осколочные ранения различных частей тела, поручено сотрудниками подразделения ОМВД России по Ботлихскому району установить лиц, которые совершили вышеуказанное преступление и обеспечить их для дачи пояснений по обстоятельствам следователю.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т. е административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст ст.19.3 КоАП РФ, усматривается и из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, имеющимися в деле. 

Как установлено в суде, по ходатайству следователя ОМВД России по Ботлихскому району, постановлением судьи Ботлихского района от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ 

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, зная о законности требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, он отказался их выполнить.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника о том, что ФИО1 не объяснили для чего его вызывают в отдел полиции, и в служебной машине ему угрожали, считаю несостоятельным, опровергаются показаниями свидетелей, выдвинуты в качестве способа своей защиты.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ,так как согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ время задержания ФИО1 позже, чем время составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку время задержания не влияет на законность протокола, имеет значение при исчислении срока административного ареста. 

Довод защитника о том, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ, так у сотрудников полиции не имелось основания для его доставления в отдел полиции, также считаю несостоятельным, опровергаются исследованными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении его к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления, впервые. 

Данное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего, административную ответственность. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО12, являются продолжение противоправного деяния, несмотря на требования сотрудника полиции прекратить его совершение им административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений им считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Срок ареста следует исчислять с момента административного задержания. 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Ботлихскому району, водворен в комнату задержанных в административном порядке 19 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.3 КоАП РФ. и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать ) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания : с 19 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова