П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района КЧР Хачукова Р.М., 

подсудимых 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника подсудимых, адвоката Михайлова С.Н.., представившего удостоверение № 57 и ордер № 006388 от 02.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 так же совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь перед двором домовладения 

<

адрес>, не распределяя между собой роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи золотых изделий из дома К.Е.В., расположенного 

<

адрес>. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 и ФИО1, подошли к указанному домовладению, ФИО1, открыл не запертую входную калитку и вместе с ФИО2 прошли во двор, подошли к окну с восточной стороны дома, где, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 снял с оконного проема полимерную пленку, при помощи которой был прикрыт пустующий оконный проем, после чего подсадил на подоконник ФИО2 и продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО1, около 21 часа 10 минут того же дня, незаконно, против воли проживающих в указанном домовладении лиц, проникли через данное окно в жилище К.Е.В., где в жилой комнате домовладения продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 нашел в шкафу шкатулку, в которой хранилось женское золотое кольцо стоимостью 5 040 (пять тысяч сорок) рублей 00 копеек, женский золотой кулон стоимостью 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек и женское серебряное кольцо стоимостью 290 (двести девяноста) рублей 00 копеек, которые похитил и передал их для сохранности ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили К.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так же, ФИО2, 13 июля 2018 года, около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, пришла к своему знакомому в ходе разговора с которым попросила угостить ее наркотическим средством каннабис (марихуана). Знакомый пояснил ей, что у него нет наркотического средства каннабис (марихуана) и сообщил о наличии у него наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) на что получил от ФИО2 предложение передать указанное наркотическое средство. Около 22 часов 00 минут того же дня, находясь на улице, перед двором домовладения по адресу 

<

адрес>, ФИО2, приняла в дар от своего знакомого стеклянную банку, в которой находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,717 грамм и таким образом в нарушении ст. 14, ст. 20 Федерального Закона № З-ФЗ от 18.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела без цели сбыта наркотическое средство и стала его незаконно хранить при себе для собственного употребления до 00 часов 20 минут 14 июля 2018 года, то есть до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 692-3 от 17.07.2018 года, представленная на экспертизу жидкость, массой на момент проведения исследования 16,299 г, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после проведенного высушивания в перерасчете на всю массу вещества составляет 0,717 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший К.Е.В. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором указал, что не возражает особому порядку рассмотрения данного уголовного дела, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у К.Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества у К.Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту приобретения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, содеянное ими, обстоятельства при которых были совершены данные преступления, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает излишне вмененным ФИО1 отягчающее обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, однако его действия тяжких последствий не повлекли, он осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает, что срок или размер наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в его действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает излишне вмененным ФИО2 отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, однако ее действия тяжких последствий не повлекли, она осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. Сама подсудимая пояснила, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимой ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает, что срок или размер наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в ее действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает, что женское золотое кольцо, женское серебряное кольцо, женский золотой кулон по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу К.Е.В.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с майонезной банкой с наркотическим средством каннабис (гашишное масло), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма процессуальных издержек составила 7150 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4950 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательства составила 2200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложить по совокупности преступлений, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца. 

Обязать ФИО2 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 7150 рублей, связанные с участием адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – женское золотое кольцо, женское серебряное кольцо, женский золотой кулон по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.Е.В.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с майонезной банкой с наркотическим средством каннабис (гашишное масло), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.