ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Богородицк 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г., 

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

04.10.2020 в 15 часа 00 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.121994 №68-ФЗ, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В 15 часов 10 минут ФИО1 отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснил, что он действительно находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, без маски, к нему подошли два человека в полицейской форме, не представились, попросили предоставить документы. У него с собой были только водительские права. Так как они не представились, он не знал, что это сотрудники полиции, поэтому он испугался, не стал показывать права и пошел к выходу, его задержали и доставили в полицию, тогда он понял, что это сотрудники полиции. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2020. Судья находит составленный 04.10.2020 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется отметка. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. 

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается:

- показаниями свидетеля сотрудника МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 о том, что 04.10.2020 в 15 часов 00 минут при проверке масочного режима совместно с ФИО6 в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен гражданин, который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Подойдя к гражданину они представились, объяснили суть обращения, потребовали гражданина предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин сначала сказал, что у него есть водительское удостоверение, хотел его показать, но потом сказал, что ничего не будет показывать, ему было предложено проехать в отдел полиции. Мужчина побежал от них к выходу из магазина. Когда они его остановили возле выхода из магазина, то он начал оказывать сопротивление, отталкивал его, пытался убежать, к нему была применена физическая сила, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1;

- рапортом от 04.10.2020 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО6, из которого следует, что 04.10.2020 в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.е. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ. На требования предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин ответил отказом и побежал к выходу из магазина. Возле выхода из магазина данный гражданин был остановлен, но начал оказывать сопротивление, отталкивал ФИО5, пытался убежать, к нему была применена физическая сила. Данный гражданин был доставлен в МОМВД России «Богородицкий», им оказался ФИО1;

- показаниями свидетеля сотрудника МОМВД России «Богородицкий» ФИО6, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства, изложенные им в рапорте, о том, что 04.10.2020 им совместно с ФИО5 проводилась проверка масочного режима в магазине «Магнит». ФИО1 находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Они подошли к нему, представились, попросили надеть маску, предоставить документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что у него только водительское удостоверение, которое отказался предоставить, ему было предложено проехать в отдел полиции, для установления личности. ФИО1 сначала пошел к прилавку, потом побежал к входу из магазина. Они его догнали, тот стал отталкивать ФИО5, пытался убежать, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Богородицкий», где была установлена его личность.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в связи с чем, требования сотрудников полиции к ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность, отвечают требованиям закона.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции ему не представились, поэтому он не знал, что это сотрудники полиции, испугался, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старикова