УИД 36RS002-01-2020-006405-21

производство №2-54/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при секретаре Рыжковой Т.Н., с участием 

представителя ответчика ФИО1 – Образцова М.И., действующего на основании ордера №15291 от 16.03.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 2329077руб.01 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25845руб. 39 коп, а также обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенное имущество - автомобиль модель PORSCHE KAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3825000руб. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 3459034руб. 43коп. на срок 60 месяцев, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 17.50% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля модели PORSCHE KAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 83701р., из которой предполагалась уплата части в погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и часть - в погашение основанного долга. Ответчик производил уплату указанных сумм, а в последующем перестал производить их уплату. Кредитным договором предусмотрено право кредитора на требование о досрочном погашении заемщиком всей суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по платежам. 

В целях исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами было предусмотрено условие в отношении залога приобретенного по целевому кредиту автомобиля, на который как на залоговый автомобиль банк имеет право обратить взыскание. 

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,807,809,810,811,819 ГК РФ.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указал, что ответчик уплатил в счет погашение задолженности денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 2139р., ДД.ММ.ГГГГ 200р., ДД.ММ.ГГГГ 883325р. В связи с чем истец уменьшил взыскиваемую сумму и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1505081р.28коп., из которой сумма основного долга 1414138р.28к., сумма процентов за пользование денежными средствами 90943р. В иной части требования оставил без изменения.

Стороны в суд не явились. Согласно искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Образцов М.И., который не соглашался с заявленными требованиями, указал, что ФИО1 действительно допустил просрочку внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Но на настоящий момент он погасил всю сумму своевременно не уплаченных платежей, внес текущий ежемесячный платеж 90000р., то есть стал вносить платежи согласно ранее установленного графика, в связи с чем оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не имеется. И не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 3459034руб. 43коп. на срок 60 месяцев. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 17.50% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля модели PORSCHE KAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 83701р., из которой предполагалась уплата части в погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и часть - в погашение основанного долга (л.д.40,41-42,43,46-51,52,56-57,58-59). 

Банк предоставил заемщику указанные кредитные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.37-3816-19), а также документами – распоряжениями заемщика банку о перечислении средств с указанного счета продавцу автомобиля (л.д.53,54,55).

Ответчик производил уплату указанных сумм, а в последующем перестал производить их уплату, платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из выписки по лицевому счету (л.д37-38). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчета уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1505081р.28коп., из которой сумма основного долга 1414138р.28к., сумма процентов за пользование денежными средствами 90943р.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сам договор между сторонами состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и др. (л.д.46).

Согласно п.2.1.1 главы 1V Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения свей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.64-72).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, установив срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) 

Суд находит возражения стороны ответчика несостоятельными. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как указано судом выше, заемщик ФИО1 вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний по времени платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает решение о взыскании с ответчика всей образовавшейся задолженности.

При этом, не имеет правового значения, что в последующем заемщиком ( в период октябрь 2020г., февраль 2021 и март 2021) ФИО1 были уплачены суммы в погашение долга, равные по сумме той сумме, которую в общем размере надлежащего бы уплатить заемщику в соответствии с Графиком платежей, если бы он не допускал просрочки, учитывая допущенное ранее нарушение условий договора, считая требования банка о досрочном погашении задолженности законным, обоснованным и основанном на фактических обстоятельствах.

По смыслу приведенных выше норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Кроме того, согласно п.2.1.2 главы 1V Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной форме, если иной срок не указан в требовании.

Согласно п.2.1.1 главы 1V Общих условий... в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в Требовании, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном задолженности признается отозванным. 

Как указано судом выше, в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ банком был определен срок для полной досрочной уплаты кредитной задолженности -ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты вся суммы просроченной к уплате задолженности в соответствии с Графиком ответчиком уплачена не была. Фактически стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности (основного долга, процентов) правильный и соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельства и по существу не оспаривается ответчиком, поэтому суд соглашается с данным расчетом. 

При этом, истцом определена к взысканию сумма задолженности 1505081р.28коп., из которой сумма основного долга 1414138р.28к., сумма процентов за пользование денежными средствами 90943р. (с учетом внесенных по ДД.ММ.ГГГГ сумм).

Стороной ответчика представлен платежный документ об уплате ДД.ММ.ГГГГ истцу суммы 90000р.

Уточнений размера задолженности в связи с произведенной 13.03.2021г. уплатой суммы 90000р. истцом не произведено. Но сумма ответчиком внесена в том же порядке, что и иные платежи, о чем суду представлен платежный документ, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету в погашение кредитной задолженности, но без уточнения, какая часть суммы задолженности подлежит уменьшению, так как распределение вносимых в погашение задолженности сумм осуществляется банком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В целях обеспечения выданного кредита указанным кредитным договором между сторонами было определено в п.10 Индивидуальных условий, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля модели PORSCHE KAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно положениям п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля 3825000рублей

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на настоящий момент, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при заявлении указанных требования, делается ссылка на определение указанной выше начальной продажной цены автомобиля на основании «Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства», данного самим истцом (л.д.44-45).

Из указанного заключения не следует, что залоговый автомобиль осматривался.

В связи с чем, указанное заключение не может быть принято судом как доказательство для определения начальной продажной цены автомобиля.

На основании изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, но без определения начальной продажной цены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 25845руб. 39 коп.

Учитывая фактическое удовлетворение требований истца, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1505081руб.28 коп., с зачетом в счет уплаты платежей по кредиту внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы 90000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25845руб. 39 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенное имущество - автомобиль модель PORSCHE KAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в настоящее время на ФИО1, 

в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по настоящему судебному решению, 

путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 

УИД 36RS002-01-2020-006405-21

производство №2-54/2021