ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Залари Иркутской области 28 декабря 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дебеновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь», 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г. № 3, 31 октября 1998 г. № 1272, 21 апреля 2000 г. № 370, 24 января 2001 г. № 67, 28 июня 2002 г. № 427, 7 мая 2003 г. № 625, 25 сентября 2003 г. № 595, 14 декабря 2005 г. № 767, 28 февраля 2006 г. № 109, 16 февраля 2008 г. № 84, 19 апреля 2008 года № 287, 29 декабря 2008 г. № 1041, 27 января 2009 г. № 28, 24 февраля 2010 г. № 87, 10 мая 2010 № 316, 06 октября 2011 г. № 824, 23 декабря 2011 г. № 1113, 28 марта 2012 г. № 254, 19 июля 2012 г. № 727, 12 ноября 2012 г. № 1156, 21 января 2013 г. № 20, 30 января 2013 г. № 64, 5 июня 2013 г. N 476, 23 июля 2013 г. №621, 4 октября 2013 г. №881, 17 декабря 2013 №1176, 22 марта 2014 г. №221, 30 июля 2014 №714, 21 ноября 2014 №1197, 01 января 2015 года № 588) (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1 в пути следования по автодороге Р-255 «Сибирь»», 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 1684 км. + 282 м., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил в качестве пассажира ФИО3 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, кроме того, в нарушение требований п.10.1 ч. 1 ПДД РФ в светлое время суток, при неограниченной видимости вдаль, вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Водитель ФИО1 в нарушении требования п.10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжив движение, допустил занос управляемого автомобиля правым боком вперед, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение правой боковой частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты> с барьерным ограждением, расположенном на левой обочине по ходу своего движения и 282 м. от дорожного знака 6.13 «километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «1684км». В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 последовала от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, правой верхней конечности, осложнившейся травматическим шоком. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Все повреждения причинены в сравнительно короткий промежуток времени, утяжеляли друг друга и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и отсутствием претензий в отношении подсудимого, поскольку с подсудимым они примирились, вред полностью заглажен, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку подсудимый возместил ему моральный и материальный вред в сумме 200000 рублей, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Решение им принято добровольно.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пархоменко Л.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ущерб подсудимый возместил, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шовкопляс А.С. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения подсудимым ущерба от преступления, примирения потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, находит ходатайства потерпевшего и защитника подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим и полного заглаживания причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.П.Барушко