№ 1-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 23 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Колесник Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области Тимохина И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 в 20:15 часов, оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Печенгскому району В. во дворе 

<

адрес> выявлен ФИО1, управляющий автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С целью пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения, последний совместно с прибывшим нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в составе К. и М. доставлен в отделение полиции по обслуживанию города Заполярный ОМВД России по Печенгскому району для составления протокола об административном правонарушении.

Далее, 13.07.2017 а период времени с 20:15 часов до 23:55 часов, у ФИО1 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в фойе отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район. Г. Заполярный, пер. Ясный, д. 2, недовольного своим доставлением в отделение полиции, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, а именно: о хищении из вышеуказанного автомобиля принадлежащих ему денежных средств в размере 50000 руб., в чем он подозревает В. и находившегося с ним Ш.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении него, ФИО1, будучи доставленным в отделение полиции, в период времени с 23 часов 55 минут 13.07.2017 до 00 часов 05 минут 14.07.2017 находясь в фойе отделения полиции по обслуживанию города Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ оперативным дежурным отделения полиции П. было занесено в протокол и удостоверено подписью ФИО1, в котором последний указал несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: о тайном хищении из автомобиля принадлежащих ему денежных средств в размере 50000 руб. По результатам проверки заявления ФИО1, *.*.* было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими умышленными и преступными действиями ФИО1, в связи с проведением предварительной проверки по его заявлению, являющегося заведомо для него ложным доносом, отвлек внимание, силы и время органов дознания и следствия.

По окончании предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Сытенко А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Коршунов А.Е. полагает, что все необходимые требования закона соблюдены, поэтому возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Тимохин И.Д. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все условия для этого соблюдены. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от *.*.*, по признакам преступления, хранящиеся в материалах проверки № в следственном отделе по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области– хранить в указанном материале проверки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.А. Горбатюк