Дело № 2-440/2025 (№ 2-2836/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004397-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Разрез Тайлепский» - Руль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» (далее - ООО «СибАвто-НК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ФИО2, дата года рождения, место рождения: ... (Паспорт: ...) в пользу истца - Общества с Ограниченной Ответственностью «СибАвто-НК» (...) сумму, оплаченную в пользу третьего лица, в размере 1 ... копеек.

Требования мотивирует тем, что ответчик - ФИО2, дата года рождения, место рождения: ... (Паспорт: ... работал у истца в Обществе с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» (...) в должности водителя автомобиля, что подтверждается: трудовым договором № от дата и приказом о приёме на работу № от дата, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, должностной инструкцией.

дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., год выпуска ..., застрахованном; на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП, произошедшего дата по адресу: ... был признан водитель ФИО2, управляя автомобилем ...).

На момент совершения дата ДТП по адресу: ... ответчик - ФИО2 являлся работником ООО «СибАвто-НК», в должности: водителя автомобиля.

АО «АльфаСтрахование» обратилось Арбитражный суд ... с исковым заявлением (исх. № от дата) о возмещении ущерба в порядке суброгации: ответчика - ООО «СибАвто-НК», в сумме: ... копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины - ... копеек.

В рамках рассмотрения дела № № в Арбитражном суде ... ООО «СибАвто-НК» был в полном объеме погашен ущерб в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» причинённый ответчиком ФИО2, в сумме ... ... копеек, что подтверждается:

• платёжным поручением № от дата, в сумме: ... копеек;

• платёжным поручением № от дата, в сумме: ... копеек;

• платёжным поручением № от дата, в сумме: ... копеек;

• платёжным поручением № от дата, в сумме: ... копеек.

Таким образом, возмещению ответчиком - ФИО2 истцу - ООО «СибАвто-НК» подлежит сумма, оплаченная в пользу третьего лица, в размере ... копеек.

Претензию истца - ООО «СибАвто-НК» (исх. № от дата) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере ... копеек ответчик - ФИО2 добровольно не удовлетворил.

Представитель истца ООО «СибАвто-НК» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.53) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик был признан виновным в ДТП, денежные средства в размере ... руб. ответчик не возместил. Просит эту сумму взыскать с ответчика. В добровольном порядке выплату денежных средств не производил, в бухгалтерию не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Тайлепский» - Руль А.В., действующая на основании доверенности (л.д.121) в судебном заседании, не возражала против исковых требований, дополнительно суду пояснила, что был нанесен ущерб в результате ДТП автомобилю .... выпуска, который принадлежал ООО «Разрез Тайлепский». Автомобиль был практически новый, застрахован был в АльфаСтрахование. Ущерб был полностью возмещен.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом п.6 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что дата между ООО «СибАвто-НК» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу на должность водителем автомобиля, с испытательным сроком продолжительностью ... месяца, что подтверждается соответствующим трудовым договором и приказом о приеме работника на работу № от дата (л.д.18-20,21).

дата между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.22).

дата между сторонами заключено соглашение – обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которому:

1. Для обеспечения надлежащего выполнения трудовой функции работником, работодатель предоставляет работнику имущество, принадлежащее работодателю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя, сохранять его, не допускать повреждения или его утраты.

2. Имуществом, предоставляемым работнику для выполнения трудовой функции, является: транспортное средство марки: ...

8. При нарушении работником принятого на себя обязательства добровольно возместить в полном размере, причиненный им работодателю ущерб, а также в случае увольнения работника, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (л.д.23).

дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобили ..., VIN №: №, год выпуска ..., застрахованном; на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Виновником данного ДТП, произошедшего дата по адресу: ... был признан водитель ФИО2, управляя автомобилем «...), что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата (л.д.34,35,36).

дата ФИО2 на имя директора ООО «СибАвто-НК» написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.25).

дата приказом № ООО «СибАвто-НК» ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – заявление работника (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дата ДТП по адресу: ..., ФИО2 являлся работником ООО «СибАвто-НК», в должности: водителя автомобиля.

дата решением Арбитражного суда ... по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ООО «СибАвто-НК» о взыскании ущерба, постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СибАвто-НК» (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.» (л.д.32-33).

В счет погашения ущерб в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» причинённый Ответчиком ФИО2, ООО «СибАвто-НК» была выплачена сумма в размере ... копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата (л.д.28-31).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника, в которой просил в течении 5 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный ДТП, произошедшим по вине работника (в порядке регресса) в сумме ... рублей по указанным истцом реквизитам. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил (л.д.37,38).

Ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств погашения данной задолженности, расчет долга не оспорил.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, на стороне ответчика ФИО2 установлена полная материальная ответственность за ущерб, возникший у работодателя ООО «СибАвто-НК» в связи с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству ..., VIN №: №, год выпуска ..., вследствие административного правонарушения совершенного ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная в пользу третьего лица в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, которому была представлена отсрочка по ее оплате до вынесения итогового решения по делу на основании определения суда от дата (л.д.57), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-НК» (...) сумму, оплаченную в пользу третьего лица, в размере ...) рубля, государственную пошлину в размер ...) рублей ... копейки, всего ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13.03.2025.

Судья О.А. Гордеева