Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по жалобе управляющего филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/2/230/7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/2/230/7 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. В дополнительной жалобе указал, что ООО «Евросеть-Ритейл» выполнило все зависящие от него действия по направлению уволенному работнику необходимых документов в установленные сроки. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями действующего законодательства. Учитывая то обстоятельство, что событие вмененного правонарушения подтверждается только указанным актом, положенным в основу принятого решения, полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены с существенными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении указанные лица извещалась путем направления им заказной почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя и представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление отменить, производство по делу – прекратить. 

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления фактически не содержит описания административного правонарушения, совершенного управляющим филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Однако, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не установлено какие именно нормы материального права были нарушены действиями ФИО1, и в чем они конкретно выразились, то есть не указаны обязательные признаки объективной стороны вмененного правонарушения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в двух альтернативных действиях (бездействии) – нарушении трудового законодательства и (или) иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 также не установил, в каком именно из вышеперечисленных действий (бездействии) выражается объективная сторона совершенного деяния.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления содержится указание на нарушение работодателем ст.84.1 ТК РФ, однако ее содержание не раскрыто, как и сущность допущенного нарушения. 

Перечисленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими должностному лицу, вынесшему постановление по делу, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/2/230/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/2/230/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего филиалом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 отменить, передать дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4