Дело № 1-886/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника З., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре 8-го этажа в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «

<

данные изъяты> черного цвета с полосами зеленого и серебристого цветов, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий Ч., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб в размере 15.000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Он же (ФИО1), обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре 12-го этажа в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «

<

данные изъяты>») с рамой черно-красного цвета, серийный номер рамы - «1170210816», стоимостью 5.000 рублей, с дополнительным оборудованием: крылья для переднего и заднего колеса марки «Colorado» / («Колорадо») черного цвета в количестве 2 шт. и механизм крепления страховочного троса черного цвета с кнопкой красного цвета, установленный под седлом, материальной ценности не имеющие, принадлежащие К., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Он же (ФИО1), обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре 2-го этажа в парадной № 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «

<

данные изъяты>) с рамой белого цвета с полосами розового цвета, стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий К., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в размере 14.000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Он же (ФИО1), обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре 7-го этажа в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «

<

данные изъяты>») бордового цвета, стоимостью 8.000 рублей, принадлежащий М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 8.000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Он же (ФИО1), обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре 17-го этажа в парадной № 

<

адрес> корпус 1 строение 1 по Комендантскому проспекту в 

<

адрес>, тайно похитил по указанному адресу велосипед марки «

<

данные изъяты>»), стоимостью 5.500 рублей, с дополнительным оборудованием: страховочный трос зеленого цвета, материальной ценности не имеющий, принадлежащие Л., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 5.500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевших Ч., К., К., М., Л. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшие указали, что подсудимый загладил причиненный каждому вред, принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник З. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, обвинение предъявлено в совершении преступлений средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими. Указанные обстоятельства примирения потерпевших с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшими, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски, детализацию вызовов - хранить при деле; велосипед «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>» с дополнительным оборудованием: крылья для переднего и заднего колеса в количестве 2 штук, механизм крепления страховочного троса, велосипед марки «

<

данные изъяты>» с дополнительным оборудованием: страховочный трос, переданные на хранение потерпевшим – считать возвращенными, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Богданова