Дело № 2-2418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55700 руб., стои-мость независимой экспертизы в размере 5400 руб., расходы на оплату услуг ава-рийного комиссара в размере 2000 руб., неустойку в размере 21385 руб., компен-сацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представи-теля в размере 15500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 08.12.2016 произошло ДТП, в резуль-тате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государствен-ный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственно-сти. Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 13721,50 руб., которое истец полагает недостаточным, так как согласно заключе-нию ООО ФПК «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 400 рублей. Задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составила 55700 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в раз-мере 5 400 руб. за составление экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рас-смотреть в его отсутствие, представил отзыв, которым просил отказать в удовле-творении иска, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в полном объе-ме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа-тельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 8 декабря 2016 года произошло ДТП, в ре-зультате которого был поврежден автомобиль Тойота Спринтер Кариб, государ-ственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве соб-ственности. 

27 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения платежным по-ручением № 13165 от 23 января 2017 года на сумму 13 721 рублей 50 копеек. 

Согласно заключению ООО ФПК «Альтернатива» от 1 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 400 рублей.

9 февраля 2017 гола истец обратился к ответчику с претензией, которой про-сит произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 61 100 руб., а также возместить расходы за услуги оценки ущерба в размере 5 400 рублей.

При рассмотрении претензии у ответчика возникли сомнения в обоснован-ности заключения ООО ФПК «Альтернатива», в связи с чем ответчиком проведена контрэкспертиза в ООО «Прайсконсалт», в соответствии с которой размер доплаты составил 10 478 рублей 50 копеек.В соответствии с платежным поручением № 35489 от 14 февраля 2017 года денежная сумма в размере 10 478 рублей 50 копеек перечислена истцу. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 24 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела для разрешения спора о размере ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой пору-чено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. 

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 14 300 рублей.

Суд находит экспертное заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обоснованным и верным, позволяющим положить его в основу решения по делу.

Поскольку страховщик выплатил истцу больше, чем определено заключени-ем судебной экспертизы, оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения нет.

Следует также учесть, что установленный законом десятидневный срок рас-смотрения претензии истца страховщиком не нарушен.

Так как ответчиком не допущено нарушения прав истца, иные требования, производные от требования о доплате страхового возмещения, так же не подлежат удовлетворению. 

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учрежде-ние обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о воз-мещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документа-ми, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом во-проса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возме-стить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебная экспертиза проведена, заключение представлено суду с ходатайством о взыскании расходов, понесенных экспертом и расчетом затрат. 

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, понесенные экс-пертом расходы в размере 11 100 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахо-вание» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение судебных расходов в размере 11 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2017 года. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-2418/2017 Ленинского районного суда г. Новосибир-ска».