Дело №2-1199/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Западный территориальный отдел, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по устранению недостатков в выполненной работе, взыскании морального вреда, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Западный территориальный отдел, действующее в интересах ФИО2 (с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по остеклению балкона истцу ФИО2, а именно установлении запирающей фурнитуры на оконные конструкции, о взыскании морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 42000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование иска указано, что в Роспотребнадзор обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи и защите нарушенных прав потребителя ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор № на выполнение работ по остеклению балкона 

<

адрес>, общей стоимостью 42000 руб. + дополнительные работы 1000 руб. Оплата работ по договору произведена потребителем в полном объеме, о чем свидетельствуют записи в договоре. Работы по остеклению балкона произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки работ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ после ухода рабочих при повторном осмотре ФИО2 установленных конструкций на балконе, она заметила отсутствие замков (фиксирующих, запирающих устройств) на рамах оконных конструкций балкона, вследствие чего оконные рамы балкона не фиксируются и не закрываются, от порыва вера расходятся. ФИО2 обратилась к ИП ФИО3, позвонив по телефону, указав на выявленный недостаток и потребовав его устранить, на что ФИО3 ответил отказом в устной форме. В экземпляре договора потребителя отсутствует информация о размерах конструкций, фурнитуре, объемах конкретной поставки, объемах выполняемых работ, что является нарушением положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части предоставления потребителю полной и достоверной информации об оказываемых услугах (выполняемых работ), что, в свою очередь, является недостатком работы (услуги). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по остеклению балкона, а именно установить запирающие устройства на рамы оконных конструкций балкона, однако заказное письмо с претензией вернулось обратно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением недостатков выполненной работы до настоящего времени, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 80640 руб. (42000 руб. х 3% х 64 дня = 80640 руб.). С учетом установленных ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничений размера неустойки стоимостью договора, размер неустойки не может превышать 42000 руб. В связи с нарушением прав потребителя ФИО2 причиненный ей моральный вред истец оценивает в 15000 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Западный территориальный отдел, ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не участвовал. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебного заседания) направлялись ответчику заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по своему юридическому и фактическому адресу корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал.

Таким образом, не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований. 

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с указанным суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантиизащитыправи свобод (часть 1) иправокаждого защищать свои прававсеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ипотребителями- гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № по которому исполнитель обязался произвести монтаж готовых конструкций, изготовленных ООО «.......», на объекте заказчика в соответствии с техническим заданием 

<

адрес> (п.1.1 договора), в срок – 20 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет или в кассу исполнителя суммы аванса в размере 35000 руб. (п.2.1 и п.4.2 договора), а заказчик обязалась принять и оплатить работы исполнителя (п.1.3 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 42000 руб. (п.4.1 договора). Оплата авансового платежа производится заказчиком в течение двух дней с момента подписания договора, окончательная оплата в размере 7000 руб. производится заказчиком в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2 и п.4.4договора).

Согласно п.1.2 договора наименование конструкций, размеры, профиль, фурнитура, цвет, объем конкретной поставки, объем выполняемых работ, определяются сторонами дополнительно и указываются на последнем листе данного договора в письменном виде и является техническим заданием. Техническое задание согласовывается сторонами. 

Согласно техническому заданию, указанному на последнем листе договора, техническое задание включает в себя: 1. Остекление ........ Крыша бел. 2.Проф. лист бел. Отливы. 3.Отделка вагонка, пол доска половая. 4.Потолок панель ПВХ бел. 5.Подоконник 150 мм. 

Обязательства сторонами считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается в течение 1 дня с момента исполнения заказа или предоставляются обоснованные претензии в письменной форме. В случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления обоснованных претензий, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.2.4 и п.5.1 договора). 

В случае несоответствия изделий, указанных в техническом задании, по качеству или количеству, представители заказчика и исполнителя составляют акт, в котором указываются выявленные недостатки. В этом случае исполнитель должен компенсировать стоимость недопоставленных или некачественных изделий, либо произвести замену некачественных изделий в трехдневный срок (п.5.2 договора).

Исполнитель гарантирует применение качественных материалов. Соблюдение технологического процесса при установке конструкций. Если в течение гарантийного срока службы в изделии будет обнаружен дефект, возникший по вине исполнителя, исполнитель в течение 7-ми дней с момента принятия претензии заказчика бесплатно устраняет дефект (п.6.1 договора). 

Стоимость работ по договору ФИО2 оплачена полностью (ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.), что подтверждается подписями ФИО3 в договоре. 

Гарантийный срок на изделия 3 года со дня передачи конструкций (п.6.2 договора).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока (п.3 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Работы по заключенному сторонами договору произведены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления ФИО2 и пояснений представителя истца Роспотребнадзора в судебном заседании следует, что акт сдачи-приемки работ между сторонами не составлялся. Во время принятия работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлены недостатки выполненной работы, а именно плинтуса на полу балкона не были установлены, о чем истцом была сделана соответствующая запись в договоре, данный недостаток устранен сотрудниками ИП ФИО3 в этот же день. После ухода рабочих ДД.ММ.ГГГГ (в период гарантийного срока) при повторном осмотре ФИО2 установленных конструкций на балконе, истцом выявлены недостатки выполненных работ, а именно обнаружено отсутствие замков (фиксирующих, запирающих устройств) на рамах оконных конструкций балкона, вследствие чего оконные рамы балкона не фиксируются и не закрываются, от порыва вера расходятся. О выявленных недостатках выполненных работ ФИО2 сообщила ответчику ИП ФИО3 в телефонном разговоре, а именно указала на выявленные недостатки выполненных работ и потребовала их устранить, на что ответчик устно ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика заказным письмом письменную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить выявленные ею недостатки выполненных работ по остеклению балкона, а именно установить запирающие устройства на рамы оконных конструкций балкона; о принятом решении сообщить письменно в 10-дневный срок.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с указанной претензией вернулось обратно в адрес истца в связи с неполучением его адресатом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о наличии недостатков выполненных ответчиком работ по монтажу оконных конструкций балкона истцом суду представлены фотографии, на которых усматривается отсутствие замков (фиксирующих, запирающих) устройств на оконных конструкциях балкона. 

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В представленном истцом экземпляре договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о размерах конструкций, фурнитуры, объемах конкретной поставки, объемах выполняемых работ, что является нарушением положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1);

продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2); 

при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, который обязался в соответствии с договором произвести работы по монтажу конструкций на объекте истца (остекление балкона), истец является потребителем, оконные конструкции балкона приобретены ею и используются для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя ФИО2 специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуг). 

Истцом в материалы дела представлены фотоизображения установленных оконных конструкций, на которых видно, что запирающая фурнитура отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия недостатков выполненных ответчиком работ по монтажу оконных конструкций балкона на объекте истца 

<

адрес>, а именно отсутствия замков (фиксирующих, запирающих) устройств на оконных конструкциях балкона.

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что с момента направления истцом ответчику претензии с требованием об устранении недостатков выполненных работ и возврата данной претензии в адрес отправителя указанные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены.

Материалы дела не содержат доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО2 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Поскольку до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, исковые требования о возложении на ответчика ИП ФИО3 обязанности по устранению недостатков выполненных работ по остеклению балкона истцу ФИО2, а именно установлении запирающей фурнитуры на оконные конструкции балкона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; 

договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); 

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги);

размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) в размере 42 000 руб. (добровольно уменьшенной до цены работ по договору).

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета истца в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст.28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что недостатки выполненных работ по монтажу оконных конструкций балкона ответчиком до настоящего времени не устранены, направленная истцом ответчику претензия последним не получена и выслана обратно отправителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя ФИО2 (за нарушение сроков об устранении недостатков выполненных работ) правомерно исчислен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней со дня получения претензии для письменного ответа о принятом решении) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований). 

С учетом требований п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исчисленный за указанный период размер неустойки добровольно снижен истцом до общей цены работ (услуг) по договору, то есть до 42000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 42000 руб. (добровольно уменьшенной истцом до общей цены работ по договору) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании неустойки в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а не в размере, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными, поскольку условия договора в указанной части противоречат п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как размер неустойки по договору ниже, чем размер неустойки, предусмотренной Законом, и в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такие условия договора недействительны, как нарушающие права истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию с ответчика неустойки. 

С учетом изложенного, исходя из установленного факта наличия недостатков выполненной ответчиком работы, не устранения указанных недостатков до настоящего времени, и исходя из общей цены работ (услуг) по договору, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 42000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в том, что ответчиком недостатки выполненной работы не устранены. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца ФИО2 установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем причиненных потребителю ФИО2 нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке (безвозмездного устранения недостатков) дают основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что требование истца ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (установка запирающих устройств) не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем ее права как потребителя были нарушены, суд полагает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 23 500 руб., из расчета: (42000 руб. + 5000 руб.) х 50%. 

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 060 руб. (1 460 руб. – по имущественным требованиям и 600 руб. – по двум требованиям неимущественного характера, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации); штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Западный территориальный отдел, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по остеклению балкона 

<

адрес>, а именно установить запирающую фурнитуру на оконные конструкции балкона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 060 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова