Дело №1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 27 февраля 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Блиновских А.А.,

подсудимого. ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на -срок 2 года; основное наказание отбыто 23.10.2017 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панов управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 года Панов в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 31.07.2017 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Однако Панов должных выводов для себя не сделал, и 16.12.2018 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и будучи лишенным права управления транспортными средствами, во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без крайней необходимости, сел на водительское сидение в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 16.12.2018 года в 14 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом у Панова согласно показаниям Алкотектора 

<

данные изъяты> концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,550 мг/л., что подтвердило алкогольное опьянение Панова.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Пановым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Панову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.54), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное Пановым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом учтено, что Панов по месту жительства УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» и главой 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, (т.1 л.д.48, 52), по месту работы директором 

<

данные изъяты> и месту жительства соседями в 

<

адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Панову, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.07.2017 года, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, об его имущественном и семейном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панову наказания в виде лишения свободы на определенный срок исходя из санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограниченных положениями ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенное преступление, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Панова невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет положения ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступление было совершено Пановым после его осуждения 18 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде обязательных работ по которому полностью отбыто 23.10.2017 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, то окончательное наказание Панову суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области от 18 июля 2017 года с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров суд производит по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.4 ст.47 УК РФ, частей 1 и 2 ст.36 УИК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Панову по приговору мирового судьи от 18.07.2017 года, следует исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, то есть с 29 июля 2017 года.

Таким образом, Пановым отбыто 1 год 7 месяцев 2 дня указанного дополнительного наказания, а неотбытая часть указанного дополнительного наказания составляет 4 месяца 28 дней.

Наказание Панову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р-диск, на котором имеются видеофайлы с фактом ознакомления ФИО1 и подписания им протокола об отстранении от управления транспортным средством, с фактом прохождения

освидетельствования на месте ФИО1, фактом ознакомления ФИО1 и подписания протокола об административной ответственности – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18.07.2017 года, с применением правил предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-Р-диск, на котором имеются видеофайлы с фактом ознакомления ФИО1 и подписания им протокола об отстранении от управления транрпортным средством, с фактом прохождения освидетельствования на месте ФИО1, фактом ознакомления ФИО1 и подписания протокола об административной ответственности - хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело №22-566/2019