Дело № 2 – 3621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 09.04.16 г. по адресу: автодорога Хлевное – Усмань (1 км) с участием автомобилей Лада 211540 госномер № под управлением ФИО2 и Лада 211440 госномер № под управлением ФИО3 ФИО2 был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Он обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. В добровольном порядке его требования выполнены не были. Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.16 г. требования ФИО3 о взыскании страховой выплаты были удовлетворены – была взыскана сумма страхового возмещения в размере 58400 руб., 13.03.17 г. решение вступило в законную силу. 27.02.18 г. между ним и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому ФИО3 уступил право требования неустойки. 27.02.18 г. он направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки и копию договора. Выплату неустойки страховщик не произвел. Просит взыскать неустойку в сумме 65992 руб., судебные расходы.

Определением от 03.05.18 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.16 г. по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения установлено, что 09.04.16 г. на 1 км автодороги Хлевное – Усмань произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211540 госномер № под управлением ФИО2 и Лада 211440 госномер № под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которым был нарушен п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада 211440 госномер №, принадлежащий ФИО3, собственнику причинен имущественный вред. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. 

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказательств.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции, действующей на день наступления страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «РГС» 18.04.16 г., срок его рассмотрения истекал 10.05.16 г. В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.12.16 г. с ответчика было взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 58400 руб. Решение вступило в законную силу 13.03.17 г. 

20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие виновных действий со стороны ФИО3 и наличие вины ПАО СК «РГС» в нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.02.18 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования выплаты неустойки (в том числе) (п. 2).

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции. 

На день заключения договора уступки права требования право на получение неустойки в связи с нарушением сроков выплат у ФИО3 возникло. 

Следовательно, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки. 

Решением суда от 05.12.16 г. в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 58 тыс. руб. за период с 10.05.16 г. по 05.12.16 г. – день вынесения решения. Исполнено решение суда 07.04.17 г.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Доводы ответчика о том, что неустойка уже была взыскана решением суда, не могут повлиять на выводы суда, т.к. неустойка была взыскана по день вынесения решения, право истца на получение неустойки по день исполнения обязательство не может быть нарушено. 

01.03.18 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены, неустойка подлежит взысканию.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 06.12.16 г. по 06.04.17 г. на сумму 58400 руб.. 

Неустойка составит: 58400 х 1 % х 122 дня = 71248 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Также учитывает, что ранее судом была взыскана неустойка в сумме 58000 руб. 

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 4 тыс. руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3000 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме в сумме 2179 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 4000 + 3000 +2179 = 9179 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 9179 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 04.06.18 г.