Дело № 2-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июня 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 27 апреля 2012 года с ФИО4, в размере 91 406,97 рублей, из которых 70 000 рублей – основной долг по кредиту, 21 406,97 рублей – проценты за кредит, и взыскании госпошлины в возврат в размере 2 942,21 рублей, указав, что ответчику АО Банк «Первомайский» выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок до 25 апреля 2014 года под 30 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 поручились по договорам поручительства от 27 апреля 2012 года за исполнение обязательств ФИО4, по которому они отвечают солидарно. Однако, он неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. 26 марта 2014 года между АО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должников. Судебным приказом от 3 июня 2016 года с ответчиков в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность в размере 93 448,97 рублей, который определением мирового судьи от 1 августа 2016 года отменен по заявлению ответчиков. В период действия судебного приказа должниками частично оплачена задолженность на сумму 2042 рубля, но до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности ими не погашена.

Представитель ООО «Агро-Лайн» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО6, ФИО2 и ФИО3 иск не признали.

ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, а поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2012 года АО Банк «Первомайский» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 25 апреля 2014 года под 30 % годовых путем перечисления на счет заемщика в банке, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из распоряжения бухгалтерии АО Банк «Первомайский» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей на его счет в банке.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему ФИО4 предоставил истцу поручительство ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства 

<

***>-П-1, 

<

***>-П-2, 

<

***>-П-3, 

<

***>-П-4 от 27 апреля 2012 года, согласно которым поручители отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО4, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, начисленным штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением должником обязательств перед банком.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требований № 2 от 26 марта 2014 года АО «Банк «Первомайский» (Цедент) уступает право требования уплаты денежных средств от ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агро-Лайн» (Цессионарию).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, по истечении срока кредита деньги не вернул, проценты за его пользование не оплатил.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО4 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз не производилась, по состоянию на 26 марта 2014 года его задолженность перед истцом составляет в общей сумме 93 448,97 рублей, из которых 70 000 рублей – основной долг по кредиту, 23 448,97 рублей – проценты за кредит.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 1 августа 2016 года судебный приказ от 3 июня 2016 года о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2012 года отменен по заявлению ФИО3

Как видно из платежных поручений № 589378 от 6 октября 2016 года и № 630 389 от 10 октября 2016 года в период действия судебного приказа должниками через УФССП частично оплачена задолженность на сумму 2042 рубля.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в общей сумме 91 406,97 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в возврат в размере 2 942,21 рублей, исходя из суммы в 91 406,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2012 года в общей сумме 91 406,97 рублей, из которых 70 000 рублей – основной долг по кредиту, 21 406,97 рублей – проценты за кредит; а также госпошлину в размере 2 942,21 рублей, а всего 94 349,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - 

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова