Дело № 2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бариева Э.Р. 

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, причиненного ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, причиненного ущерба, морального вреда, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему (ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье»», лицензия у которой в настоящее время отозвана. В связи с выше изложенным истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации, однако данный случай страховым признан не был и в выплате компенсации ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство». Согласно экспертному заключению ООО «Независимое оценочное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 503 899 рублей 58 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 406 497 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику РСА была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу невыплаченную компенсационную выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку на день вынесения судом решения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 6 497 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, а именно просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу невыплаченную компенсационную выплату в размере 377 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 204 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 6 497 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил возражения, в которых указывает на обоснованность и правомерность решения РСА об отказе истцу в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку данное решение было принято на основании экспертизы ООО «Фаворит», согласно которой повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения образованы при обстоятельствах отличных от заявленных, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа. 

Ответчик – ФИО2 - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п/п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика по делу ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье»», лицензия у которой в настоящее время отозвана. В связи с выше изложенным истец обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации, однако данный случай страховым признан не был и в выплате компенсации ему было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Независимое оценочное агентство». Согласно экспертному заключению ООО «Независимое оценочное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 503 899 рублей 58 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 406 497 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику РСА была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, заявленного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа в соответствии 377 400 рублей 00 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд критически относится к экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ООО «Независимое оценочное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в Федеральном бюджетном учреждении «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы», в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, так как у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, и по результатам их проведения было установлено, что характер и расположение повреждений застрахованного ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании выше изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика РСА в пользу истца невыплаченную компенсационную выплату в размере 377 400 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик РСА ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потерпевшего, суд считает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 50 000 рублей 00 копеек, неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, определить сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором № С-54 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек. С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика РСА в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отсюда с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 974 рублей 00 копеек. 

Также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы была назначена судебная экспертиза. Согласно счету на оплату №,829 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 27 564 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика – РСА - в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, причиненного материального ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 невыплаченную компенсационную выплату в размере 377 400 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 974 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере 27 564 рубля 80 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./