Дело № КОПИЯ

54RS0№-87 

Поступило в суд 12.08.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Макушиной В.Е.,

с участием помощника прокурора Чувозеровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату 475 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб сын истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику о производстве компенсационной выплаты, однако выплата не произведена. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на обстоятельства, связанные с преклонным возрастом и юридической неграмотностью истца. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указа о пропуске истцом срока давности, предусмотренного п.6 ст. 18 закона «Об ОСАГО».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению ввиду пропуска специального срока, установленного положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада 212140» г/номер 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные травмы и в итоге от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице 

<

адрес> края.

Согласно приговору Успенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении ряда преступления, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате по факту причинения смерти его сыну, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты, неустойки, а также штрафа, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно ч. 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 ст. 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании ч. 6 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции), следовательно истец имеет право на обращение за компенсационной выплатой в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу был причинен вред здоровью истцу, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ учитывая почтовый штемпель), принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истец основывает свое ходатайство на обстоятельствах, связанных с его преклонным возрастом и правовой неграмотностью, следует отметить, что таковые обстоятельства не возникли в течении последних шести месяцев срока давности, следовательно никаких обстоятельств, связанных с личностью истца, по которым он не мог обратиться в суд в надлежащем порядке в пределах установленного законом трехлетнего срока в его заявлении не приведено и судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова 

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>