№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 ноября 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Люберцы Московской области, ФИО2 о закрытии лицевого счета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. о. Люберцы Московской области ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила закрыть свой лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 - времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г.о. Люберцы Московской области о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ДМУП "ЭКПО" - о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации городского округа Люберцы Московской области.

Истец ФИО1 является держателем лицевого счета № в спорной муниципальной квартире.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ определен порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 1/4 доли оплаты за квартиру, за ФИО2 и малолетними ФИО3, ФИО4 – 3/4 доли оплаты за квартиру.

Истец была снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией паспорта, в связи с чем и просит закрыть лицевой счет № оформленный на ее имя. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что администрация г.о. Люберцы Московской области и ФИО2 не наделены полномочиями по начислению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики, не являются исполнителями указанных услуг, а также получателем платы за указанные услуги. Кроме того, администрация хоть и является собственником квартиры, однако не осуществляет ведение лицевых счетов за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в данном случае надлежащим ответчиком будет являться управляющая организация ДМУП «ЭКПО», поскольку данное лицо осуществляет ведение лицевого счета. Учитывая, что истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и круг ответчиков не уточнил, при этом, исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ, круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к администрации г.о. Люберцы Московской области, ФИО2 о закрытии лицевого счета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков