Судья Швецова И.С. дело № 33-706/2026 (№ 2-411/2025)

25RS0030-01-2025-000432-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия, действий администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в части признании договора незаключенным, возложении обязанности, признании договора заключенным,

по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального округа Приморского края

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2025 года

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявление, уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выразившееся в не подписании и не направлении,принятогоответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка в регистрирующий орган для государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком; признать незаконным действие администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выразившееся в признании незаключенным договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; признать заключенным договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выразившееся в направлении заявления в Росреестр о снятии с кадастрового учета земельного участка №; возложить на Управление Росреестра обязанность восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка № в Государственном кадастре недвижимости; возложить на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края после восстановления сведений о кадастровом учете земельного участка № в Государственном кадастре недвижимости, обеспечить подписание договора и обращение с заявлением о государственной регистрации договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с целью предоставления Дальневосточного гектара, в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ посредством единого портала ФИС «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о формировании земельного участка в кадастровом квартале № в Хасанском округе Приморского края. Схема земельного участка была утверждена администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена для постановки на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией заявление переведено в договор № безвозмездного пользования земельным участком и направлено в его личный кабинет на едином портале. Он действовал добросовестно, в соответствии с нормами Федерального закона № 119-ФЗ, подписал направленный уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на едином портале проект договора (оферту) и, в пределах установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ таким же способом, через свой личный кабинет на едином портале направил электронный образ этого документа уполномоченному органу (акцепт). Указанные действия сторон, являются обменом электронными документами, с помощью электронных технических средств, позволяющим воспроизведение на материальном носителе, однако ответчиком, в нарушение ч. 12 ст. 5 Федерального закона 119-ФЗ, в Управление Росреестра по ПК заявление о регистрации договора подано не было. ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет в информационной системе администрацией округа было направлено письмо об истечении срока для подписания договора, с предложением подать заявление повторно. Он является военнослужащим и в мае 2024 года был направлен на военные сборы, с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальной военной операции, в связи с чем не мог своевременно отследить сообщение администрации и только ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой в отпуск, в личном кабинете ознакомился с информаций об окончании срока для подписания договора безвозмездного пользования земельным участком, так как администрация не получила подписанный оригинал договора в течение 90 дней со дня направления проекта договора. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем он лишён возможности выбора на сайте земельного участка на требуемой ему территории. Считает, что ответчик ошибочно полагает, что надлежащим является подписание договора исключительно на бумажном носителе в трех экземплярах, либо посредством электронной цифровой подписи. Такие требования являются чрезмерными и не основанными на нормах Федерального закона № 119-ФЗ. Он добросовестно выполнил свои обязанности в ходе исполнения процедуры предоставления дальневосточного гектара, фактическое признание спорного договора незаключенным является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Поскольку признание спорного договора незаключенным, по мнению истца, ошибочно и незаконно, то, как следствие, и заявление о снятии испрашиваемого им земельного участка с кадастрового учета было направлено в Росреестр незаконно, что привело, в свою очередь, к незаконному снятию земельного участка с кадастрового учета.

В судебное заседание истец не явился, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Хасанского муниципального округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, сославшись на то, что подгруженный ДД.ММ.ГГГГ истцом договор безвозмездного пользования земельным участком не был подписан электронной цифровой подписью. Проект договора, направляемый в форме электронного документа, должен быть подписан электронной подписью, при этом исходя из смысла норм Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись должна быть квалифицированной, поскольку в положениях ст. 5 Федерального закона №119-ФЗ не содержится указания на то, что указанный проект договора может быть подписан простой либо неквалифицированной электронной подписью. Считает, что договор безвозмездного пользования земельным участком, поданный истцом в форме отсканированной электронной копии, не соответствовал требованиям, установленным законодательством ввиду того, что не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью истца. На бумажном носителе подписанный истцом договор в трех экземплярах в адрес администрации, в течение установленного законом 90-дневного срока со дня направления проекта договора, не направлялся. В связи с тем, что в установленный ч. 11.1 ст. 5 Закона № 119-ФЗ срок подписанный проект договора безвозмездного пользования земельным участком в администрацию не поступил, бездействие, выразившееся в не направлении проекта договора в регистрирующий орган для государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком - отсутствует, договор считается незаключенным, следовательно, у администрации имелись основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеназванное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации Хасанского муниципального округа, выразившиеся в направлении заявления в Управление Росреестра по Приморскому краю о снятии кадастрового учета земельного участка №.

Указано о том, что данное решение является основаниям для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

На администрацию Хасанского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о подписании, направленного

ФИО1 в адрес администрации Хасанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ проекта договора № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:20:050101:4921.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказано.

С указанным решением не согласилась администрация Хасанского муниципального округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, об отмене решения в части удовлетворения исковых требований истца, принять в оспариваемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно признал незаконным направление заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на уважительность причины отсутствия истца (участие в специальной военной операции). Участие истца в военной операции не отменяет требования закона о соблюдении установленных сроков и формы подписания договора. Судом установлено, что проект договора, направленный истцом в электронной форме, не был подписан квалифицированной электронной подписью, как того требует ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Однако судом не учтено, что отсутствие надлежащей подписи делает документ не соответствующим требованиям для государственной регистрации (ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Несмотря на решение Хасанского районного суда от 23.06.2025, истец, либо его представитель до настоящего времени не представил в администрацию ни подписанный договор на бумажном носителе, ни электронную версию договора, подписанную квалифицированной электронной подписью (ч. 11 ст. 5 ФЗ № 119, ст. 6 ФЗ № 63). Действия истца (загрузка скана без электронной подписи) не являются надлежащим акцептом по ст. 438 ГК РФ. Суд установил, что договор № является незаключенным, но при этом необоснованно признал незаконным снятие участка с учета, что противоречит ч. 11.2 ст. 5 Закона № 119-ФЗ. Решение суда создает прецедент, при котором граждане могут игнорировать требования закона, ссылаясь на уважительные причины, что подрывает стабильность правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ через ФИС «На Дальний Восток» ФИО1 было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119- ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление было принято к рассмотрению Администрацией.

На момент принятия заявления, к рассмотрению испрашиваемый земельный участок находился в зоне, в которой разрешено предоставление земельных участков в безвозмездное пользование в соответствии с Законом № 119-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 9359 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца в ФИС «На Дальний Восток», специалистом администрации был загружен проект договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде для подписания его истцом.

ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан истцом и в электронном виде загружен в личный кабинет на сайте ФИС «На Дальний Восток».

Согласно представленным пояснениям представителя администрации Хасанского муниципального округа, проект договора, направляемый в форме электронного документа должен быть подписан электронной подписью, при этом исходя из смысла норм, Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись должна быть квалифицированной, поскольку в положениях из ст. 5 Федерального закона N 119-ФЗ не содержится указания на то, что указанный проект договора может быть подписан простой либо неквалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, подгруженный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договор не был подписан в надлежащей форме, электронной цифровой подписью, что требовалось для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), установив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности получить информацию из своего личного кабинета на портале услуг, куда имеет доступ только истец, что администрация не направила в для государственный регистрации договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, в связи с отсутствием электронной подписи и предоставила ему срок 90 дней для исправления недостатков, поскольку находится на специальной военной обязанности, признав данную причину уважительной, с учетом того, что администрация не отказывала истцу в подписании договора и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, пришел к выводу о необходимости признания незаконными действия администрации, выразившееся в направлении заявления в Управление Росреестра о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка с кадастрового учета, а также возложении на администрацию обязанность повторно рассмотреть вопрос о подписании, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проекта договора № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, в том числе Приморского края, регулируются Федеральным законом N 119-ФЗ) (статья 1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором указываются, в том числе: кадастровый номер земельного участка, заявление о предоставлении которого в безвозмездное пользование подано (далее - испрашиваемый земельный участок), за исключением случаев, если земельный участок предстоит образовать; площадь испрашиваемого земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой размещения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 119-ФЗ к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если: 1) данное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ проект договора безвозмездного пользования земельным участком, выданный или направленный гражданину, должен быть им подписан и направлен в уполномоченный орган в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня выдачи или направления гражданину этого проекта договора.

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ подписанный проект договора безвозмездного пользования земельным участком подается либо направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы или единого портала.

В соответствии с частью 11.2. статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ земельный участок, договор безвозмездного пользования которым в соответствии с частью 11.1 настоящей статьи признан незаключенным, по решению уполномоченного органа подлежит включению в перечень земельных участков, указанный в части 4.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, либо в отношении такого земельного участка уполномоченный орган в срок не более десяти рабочих дней со дня признания договора безвозмездного пользования незаключенным направляет в орган регистрации прав заявление и документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Статьей 6 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрены особенности предоставления гражданину в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать, согласно части 11.2 которой Земельный участок, договор безвозмездного пользования которым в соответствии с частью 11.1 настоящей статьи признан незаключенным, по решению уполномоченного органа подлежит включению в перечень земельных участков, указанный в части 4.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, либо в отношении такого земельного участка уполномоченный орган в срок не более десяти рабочих дней со дня признания договора безвозмездного пользования незаключенным направляет в орган регистрации прав заявление и документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края принято произвольно, без учета поступившего заявления ФИО1, заинтересованного в предоставлении ему в безвозмездное пользование указанного земельного участка, соответственно, администрация должна была рассмотреть вопрос о включении такого земельного участка в предусмотренный частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Снятие земельного участка по инициативе администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с государственного кадастрового учета в свою очередь повлекло необоснованное обременение заявителя обязанностью по повторному представлению заявления с приложением схемы размещения земельного участка с изображением границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

К заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 10, Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду уполномоченный орган возвращает заявление подавшему его гражданину с указанием причин возврата в случае, если: к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не приложены документы, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (пункт 1 части 6 статьи 10 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ).

В силу пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть вопрос о подписании, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проекта договора № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в нарушение требований статьи 10 Федерального закона N 119-ФЗ решения о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе принято не было.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026