ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы – ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у неё денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки он свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Размер долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма обусловлена условиями договора. При указанных обстоятельствах полагает, что с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с процентной ставкой по Приволжскому округу в размере 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчик был её хорошим знакомым, они поддерживали отношения, в связи чем при обращении к ней с просьбой о займе, она согласилась и передала ему денежную сумму. Однако после наступления срока возврата денежных средств, ответчик перестал выходить на связь, от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещался надлежаще, по представленному им адресу в расписке, а также подтвержденной адресным столом, однако от получения корреспонденции уклонился, возвращены уведомления по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает извещение надлежащим.

Истица заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела : расписка о получении денежных средств (л.д.10) ; сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России (л.д.17); почтовые уведомления, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получил от истицы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, деньги заемщик получил в рублях до подписания договора. 

Вместе с тем заемщик, ФИО2 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклоняется, от истицы скрывается. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст.807 п1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты после получения претензии не высказал. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд оценив представленные доказательства пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Тем самым суд полагает истцом заявлены обоснованные требования, расчет процентов судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Поскольку истицей были заявлены уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина с этой части не оплачена, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубле, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб.11 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года