Дело ** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-займ», **, юридический адрес: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской Области в отношении ООО МКК «Веб-займ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО МКК «Веб-займ» в срок до **** не представило в УФССП России по *** сведения (заверенные копии документов), указанные в определении от ****, а именно: пояснения по доводам, указанным в обращении ФИО1; наименование структурного подразделения и данные должностных лиц (Ф.И.О., должность), которые осуществляли взаимодействие с ФИО1; информацию о номерах телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1; информацию о передаче задолженности ФИО1 третьим лицам; сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с третьими лицами по задолженности ФИО1, их периодичности (с указанием конкретных дат, времени, продолжительности), чем умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «Веб-займ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не ообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны в силу прямого указания закона характеризуется только умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, **** и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской Области вынесено определение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, которым у ООО МКК «Веб-займ» истребованы пояснения по доводам, указанным в обращении ФИО1; наименование структурного подразделения и данные должностных лиц (Ф.И.О., должность), которые осуществляли взаимодействие с ФИО1; информацию о номерах телефона, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО1; информацию о передаче задолженности ФИО1 третьим лицам; сведения о наличии оснований и способах взаимодействия с третьими лицами по задолженности ФИО1, их периодичности (с указанием конкретных дат, времени, продолжительности). Срок предоставления документов был определен должностным лицом в течение трех дней со дня получения определения, которое и было получено ООО МКК «Веб-займ» **** Требование о предоставлении документов ООО МКК «Веб-займ» в установленный срок не исполнено.

Факт совершения ООО МКК «Веб-займ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом ** об административном правонарушении от **** (л.л. 4-5), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **** (л.д. 11), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13) и иными доказательствами. 

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «Веб-займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО МКК «Веб-займ» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «Веб-займ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (Получатель: **, УФК по *** (УФССП России по *** **), **, Отделение Омск, ***, **, ОКТМО **).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.М. Рахманова